in , , , , ,

Terre ronde ou plate, que dit l’Église Catholique ?

IMPRIMER CET ARTICLE / Faire un don à Lecatho.fr

Avant toute chose, que la terre soit plate ou ronde, n’est pas considéré comme étant un enseignement fondamental de l’Église catholique. Cependant, la plupart des catholiques croient que la terre est ronde en raison des preuves scientifiques qui ont été présentées au fil des ans.

La croyance dans la terre ronde ne fait pas partie intégrante de la foi catholique, même si elle est acceptée et ne doit pas être considérée comme étant essentielle pour être un bon catholique.

La théorie du modèle de la terre plate a gagné en popularité ces dernières années. Il s’agit de l’idée que la terre est un disque plat et circulaire avec le soleil et la lune en orbite au-dessus d’elle.

Des variantes de cette idée ont été soutenues par des personnes il y a des milliers d’années parce qu’elles ne disposaient pas de méthodes technologiquement plus avancées pour examiner notre monde.

Par exemple, aujourd’hui chez les « sédévacantistes« , il y a ce genre de fascination pour la terre plate.

Avec la navigation mondiale, les progrès de l’astronomie, de la science, des voyages spatiaux, de la géocartographie, des avions à réaction, etc., la théorie de la terre plate a été largement détruite.

Néanmoins, malgré les preuves, certains tenants de la terre plate se donnent beaucoup de mal pour établir la véracité de leur théorie. Et, peu importe ce que la science présente pour soutenir que la terre est sphérique, elle est rejetée comme inexacte ou conspiratrice.

Alors, la terre est-elle vraiment un disque rond et plat, ou est-ce un globe comme l’affirment régulièrement les scientifiques, les astronautes, les pilotes de ligne, les capitaines de navire, les géographes et les explorateurs ?

Bien sûr, la terre est un globe.

En préparation de cet article, j’ai fait quelques lectures sur le sujet et je suis allé sur un site web pro-terre plate (tfes.org), où j’ai rejoint le forum et posé beaucoup de questions. Ils ont répondu, et c’est à partir de ces réponses et de mes autres recherches que j’écris cet article.

Système solaire à terre plate, planètes rondes, mais la terre est un disque… Il y a beaucoup d’arguments que les partisans de la terre plate utilisent pour rejeter la forme sphérique de la terre et opter pour une forme plate. Je ne pourrai pas tous les aborder – et il y en a beaucoup.

Je ne pense pas que cela vaille la peine de déployer tous ces efforts. J’ai donc décidé de me concentrer sur les arguments qui démontrent que la théorie de la terre plate ne peut être vraie. Ensuite, j’aborderai les passages bibliques utilisés à l’appui de la théorie de la terre plate.

Selon la théorie de la terre plate, le soleil et la lune tournent tous deux autour d’un point orbital commun situé au-dessus de la surface plane de la terre. Comment alors l’ombre de la terre se déplace-t-elle sur la lune lors d’une éclipse ? Elle ne le peut pas.

Comme vous pouvez le voir sur l’image de droite, dans le modèle de la terre plate, le soleil et la lune sont au-dessus du plan de la terre. Il est impossible que l’ombre de la terre apparaisse sur la lune lorsque la terre n’est pas entre le soleil et la lune. Le modèle de la terre plate ne fonctionne tout simplement pas lorsque nous observons les éclipses.

Problèmes avec la terre plate : Suspension au-dessus de la terre

Dans le modèle de la terre plate, le soleil et la lune orbitent autour d’un point commun. Selon les lois de la physique, ils auront tendance à s’écarter les uns des autres en raison de la force centrifuge. Pour rester en place, ils doivent avoir une force égale et opposée qui les maintient en place. Il s’agit de la gravité. Dans ce cas, pourquoi le soleil et la lune ne s’écrasent-ils pas sur la terre, puisque la force gravitationnelle des trois corps les rapprocherait ?

Les réponses que j’ai lues disent qu’elles ne le savent pas et qu’il doit y avoir une force invisible entre les corps célestes qui les maintient en place. Mais bien sûr, il s’agit là d’un appel à l’ignorance. Nous connaissons la gravité (certains spécialistes de la terre plate nient son existence).

Nous savons que la force de gravité est inversement proportionnelle au carré de la distance 1/D2. Nous connaissons sa force : chaque corps céleste exerce une force gravitationnelle sur chaque autre corps céleste.

Par conséquent, le soleil et la lune doivent exercer une force gravitationnelle sur la terre, et la terre exerce une force gravitationnelle sur le soleil et la lune. Par conséquent, le soleil et la lune devraient s’écraser sur la terre plate. Mais ils ne le font pas. Donc, encore une fois, le modèle de la terre plate échoue.

Une réponse proposée comme une « possibilité » est la théorie de la « suspension photoélectrique« . Elle affirme que les photons (lumière) peuvent exercer une force sur la matière (pression de radiation), ce qui maintient le soleil et la lune au-dessus de la terre. Mais dans la théorie de la terre plate, le soleil et la lune sont de la même taille. La lune n’émet pas de lumière. Elle reflète la lumière. Ainsi, la théorie de la suspension photoélectrique ne pourrait pas expliquer pourquoi la lune reste au-dessus de la terre.

La mécanique quantique décrit certaines relations inhabituelles avec l’effet des photons sur les électrons. Mais le momentum est incroyablement faible et ne suffit pas à maintenir une masse énorme comme le soleil et la lune au-dessus de la terre. L’idée que la lumière générée par le soleil est suffisante pour contrer l’énorme effet gravitationnel entre le soleil et la terre ne peut pas être vraie. Cette théorie de la terre plate ne fonctionne pas.

Si nous pouvons voir la lune de jour comme de nuit, alors pourquoi ne pouvons-nous pas également voir le soleil de jour comme de nuit dans le modèle de la terre plate ?

Le soleil est brillant et émet plus de lumière que la lune n’en reflète, donc si la terre était plate, tout le monde devrait être capable de voir le soleil – même la nuit. Mais, ce n’est pas le cas, donc cette version de la terre plate échoue également.

Les problèmes de la terre plate : Lever et coucher du soleil

Si la terre était plate et que le soleil et la lune étaient suspendus au-dessus de la terre, alors le lever et le coucher du soleil ne seraient pas possibles. C’est pourquoi un autre modèle de terre plate a été proposé, dans lequel le soleil et la lune orbitent de telle manière qu’ils se déplacent sous le plan de la terre.

Mais si tel était le cas, il y aurait des perturbations gravitationnelles. C’est au-dessus de la terre que le soleil et la lune sont le plus éloignés de celle-ci. La force de gravitation sur la terre serait moindre que lorsqu’ils passent à proximité du plan de la terre sur ses bords pour passer en dessous du plan.

Cela entraînerait une perturbation orbitale du soleil et de la lune, telle qu’une augmentation de la vitesse du soleil et de la lune lorsqu’ils s’approchent du plan du disque au moment de leur « coucher », car ils sont plus proches du bord du disque.

C’est à ce moment-là que la gravité serait plus forte. De plus, avec le lever du soleil et le lever de la lune, il y aurait un effet d’augmentation de leur vitesse lorsqu’ils se rapprochent du plan de la terre, et ils ralentiraient lorsqu’ils s’élèvent au-dessus de son plan. Mais, nous ne voyons pas une telle perturbation de l’orbite/de la vitesse du soleil et de la lune. Par conséquent, ce modèle ne fonctionne pas.

Problèmes avec la terre plate : Étoile du Nord et étoile du Sud

Crux polaris de la terre, pôles Nord et Sud. Si la terre est plate, alors les observatoires du monde entier devraient pouvoir voir l’étoile polaire la nuit. Mais ce n’est pas le cas. Ceux de l’hémisphère sud ne peuvent pas voir Polaris, l’étoile polaire. De même, si la Terre est plate, les observatoires de l’hémisphère nord devraient être en mesure de voir l’étoile du sud, Crux, qui se trouve dans l’hémisphère sud. Mais ce n’est pas le cas.

En outre, le fait que les étoiles tournent autour de l’étoile polaire dans l’hémisphère nord et de l’étoile polaire dans l’hémisphère sud s’explique mieux par le fait que la Terre est un globe. Si la terre était plate, comment pourrait-il y avoir deux étoiles autour desquelles le reste des étoiles tournent ? Cela n’a absolument aucun sens dans un scénario de terre plate.

Problèmes avec la terre plate : Conspiration

Les adeptes de la terre plate affirment qu’il existe une conspiration mondiale (sans jeu de mots), dans laquelle la vérité sur la terre plate a été supprimée. Lorsque j’ai demandé quelle était la raison de cette conspiration, on m’a répondu que la NASA et d’autres agences gouvernementales recevaient de l’argent sur la base du modèle terre-globe.

Ils peuvent donc justifier la dépense de milliards de dollars pour des voyages spatiaux bidons, des alunissages truqués et de la pseudo-science. Eh bien, il est difficile d’argumenter avec quelqu’un qui croit que tout est une conspiration et qui dit des choses comme :

« Ils [les gens qui affirment que la terre est un globe] défendent les dogmes de l’enfance, qui ont été transmis d’une génération à l’autre depuis les Grecs anciens. »

Wow, incroyable. Donc, quelles que soient les preuves, tout fait partie de la conspiration, et nous, les « mondialistes« , croyons aux « dogmes de l’enfance« . Néanmoins, il y a un autre problème avec l’idée de la théorie de la conspiration.

Il y a des milliers et des milliers de personnes qui occupent des emplois de pilotes de ligne, de capitaines de navire, de géomètres, d’astronomes, d’astrophysiciens, etc. Si la terre était plate, leurs professions révéleraient sans aucun doute ce fait.

De plus, pour que la conspiration mondiale soit maintenue, il faudrait qu’ils travaillent tous ensemble pour faire avancer cette conspiration. Il faudrait donc que des milliers et des milliers de personnes soient « dans le coup« .

Mais pourquoi feraient-ils cela ? Qu’y a-t-il à gagner dans une telle tromperie mondiale ? Les spécialistes de la terre plate disent que c’est parce qu’ils sont trompés ou qu’ils font partie d’une conspiration mondiale, afin de pouvoir conserver leur prestige, leur argent, leur pouvoir, etc.

Mais, il y a un énorme problème à croire en une conspiration mondiale pour supprimer la vérité sur la terre plate. Plus il y a de personnes impliquées, plus il est probable qu’il y aura des personnes qui abandonneront leur coopération conspiratrice et l’exposeront.

Mais, nous ne voyons pas une telle exposition par ces personnes dans ces domaines. Du moins, je n’ai rien vu ou entendu de tel.

La théorie de la terre plate est pleine de problèmes.

La Bible et la Terre plate

La Bible enseigne-t-elle que la terre est plate ? De nombreuses personnes pensent que oui. Examinons donc certains des versets utilisés par les partisans de la terre plate pour voir si la Bible enseigne que la terre est plate.

  • Gen. 1:6-8, 14-15, 17, 20, firmament/expanse
  • Gen. 1:6, « Dieu dit : Qu’il y ait une étendue (KJV, firmament, etc.) au milieu des eaux, et qu’elle sépare les eaux d’avec les eaux ».
  • Gen. 1:7, « Dieu fit l’étendue (firmament), et sépara les eaux qui étaient au-dessous de l’étendue des eaux qui étaient au-dessus de l’étendue (firmament) ; et il en fut ainsi. »
  • Gen. 1:8, « Dieu appela l’étendue (le firmament) ciel. Il y eut un soir et il y eut un matin : ce fut un second jour. »
  • Gen. 1:14, « Dieu dit : « Qu’il y ait des luminaires dans l’étendue (firmament) des cieux pour séparer le jour d’avec la nuit, et qu’ils servent de signes et de saisons, de jours et d’années ». »
  • Gen. 1:15, « ‘et qu’ils soient des luminaires dans l’étendue (firmament) des cieux pour éclairer la terre’ ; et cela fut ainsi. »
  • Gen. 1:17, « Dieu les plaça dans l’étendue (firmament) des cieux pour éclairer la terre, »
  • Gen. 1:20, « Et Dieu dit : Que les eaux soient peuplées d’une multitude d’êtres vivants, et que les oiseaux volent au-dessus de la terre dans l’étendue (firmament) des cieux. »

De nombreux adeptes de la terre plate font appel à la Bible, où l’on utilise le mot firmament/expanse (selon la traduction) pour soutenir l’idée que la terre est plate et qu’elle est recouverte d’un dôme/firmament solide.

Le mot pour firmament/expanse dans l’hébreu רְקִיעַ, raqia, qui est un cognat de l’hébreu rq, « s’étendre ». Raqia apparaît 17 fois dans l’Ancien Testament dans les versets suivants.

Genèse 1:6-8, 14-15, 17, 20 ; Psaume 19:1 ; 150:1 ; Ézéchiel 1:22-23, 25-26 ; 10:1 ; Daniel 12:3. Un résumé des autres usages est le suivant.

  • Une partie de la création de Dieu qui séparait les eaux en dessous et au-dessus (Gen. 1:6, 7).
  • L’étendue est appelée ciel (Gen. 1:8).
  • Dieu a fait des lumières dans « l’étendue des cieux » (le ciel des cieux) (Gen. 1:14-15, 17).
  • Les oiseaux volent dans l’étendue du ciel (Gn 1,20).
  • L’étendue évoque la gloire de Dieu (Psaume 19:1 ; 150:1).
  • Dans les visions de Dieu contenant une tempête, (Ezek. 1:4), avec quatre créatures vivantes ayant quatre faces et quatre ailes (vv. 5-14), des roues dans des roues (vv. 15-21), qui avaient des yeux (v. 18). Au-dessus de ces quatre êtres se trouvait une étendue semblable à du cristal (vv. 22-24). Une voix venant d’un trône s’élevait au-dessus de l’étendue (v. 25-26).
  • Brillant comme l’étendue du ciel (Dan. 12:3).

Les partisans de la terre plate ont tendance à utiliser ces versets pour suggérer que le firmament/étendue est un dôme solide sous lequel résident le soleil et la lune. Est-ce nécessaire d’après le texte ? Non, ce n’est pas le cas. L’utilisation de raqia dans les versets suggère à la fois des aspects littéraux et figuratifs. Laissez-moi vous expliquer :

Les gens de l’époque utilisaient ce qu’ils voyaient pour décrire ce qu’ils comprenaient. Ils disaient que « le soleil se levait » ou « le soleil se couchait« , mais ce n’était qu’une description de ce qu’ils voyaient, pas une représentation exacte des faits cosmologiques.

En fait, la Bible utilise le terme « lever de soleil » à plusieurs reprises : Num. 2:3 ; 3:38 ; Josh. 1:15 ; 12:1 ; 19:12-13 ; Luc 1:78.

De même, dans la Bible, la lune est la « petite lumière » (Gen. 1:16). Mais, elle n’est pas une lumière. Elle reflète la lumière du soleil. Même les spécialistes de la terre plate l’admettent. Ainsi, la description cosmologique de Genèse 1 révèle une approche phénoménologique et observationnelle.

Ceci est cohérent avec la description de la Genèse, où la lumière et la végétation sont créées avant le soleil (Genèse 1:3, 11-12, 16).

En outre, selon les spécialistes de la terre plate, le soleil et la lune sont sous le dôme, et les étoiles sont enchâssées dans le dôme/le firmament/l’étendue. Mais, la Bible dit que le soleil et la lune sont dans le firmament/expansion/dôme (Gen. 1:14).

« dans l’étendue », CSB, ESV, NASB, NIV, LXX, Tanakh.
« dans le firmament, » KJV, RSV.
« Dans le dôme voûté, » LEB

Alors, qu’en est-il ? Le soleil et la lune sont-ils encastrés dans le dôme, ou sont-ils sous le dôme comme le soutiennent les partisans de la terre plate ? Ils ne peuvent pas jouer sur les deux tableaux s’ils veulent utiliser la Bible pour soutenir leur point de vue. Cela démontre un problème dans leur compréhension du texte biblique.

Enfin, s’ils disent que le soleil, la lune et les étoiles sont tous intégrés dans ce dôme, mais que seuls le soleil et la lune (et les planètes) se déplacent différemment à l’intérieur de ce dôme, je me pose des questions. Comment savent-ils que c’est vrai, et pourquoi le soleil, la lune et les planètes bougent-ils différemment des étoiles dans le même dôme ? Jusqu’à présent, je n’ai lu aucune réponse permettant de traiter rationnellement ce problème.

Voici quelques-unes des preuves de la terre ronde :

  • Les photos prises de l’espace montrent clairement la forme ronde de la Terre (Live YouTube de l’espace aussi).
  • La chute de gravité à mesure que l’on s’éloigne de l’équateur est une autre preuve de la rondeur de la Terre.
  • Les ombres projetées au cours de la journée varient en fonction de la position de la Terre par rapport au Soleil, ce qui indique également que la Terre est ronde.
  • Les phénomènes tels que les marées et les vents sont causés par la rotation de la Terre sur son axe, ce qui suggère également que la Terre est ronde.
  • Les explorateurs et les navigateurs ont utilisé des instruments tels que les astrolabes et les quadrants pour mesurer la hauteur des astres dans le ciel et déterminer la forme de la Terre depuis des siècles. Ces mesures ont confirmé que la Terre est ronde.

Il y a eu de nombreux explorateurs au fil des siècles qui ont confirmé que la Terre est ronde. Parmi les plus célèbres, on peut citer :

  • L’explorateur grec Pytheas, qui a navigué jusqu’à l’île de Thulé (probablement l’actuelle Île de Skye en Écosse) au IVe siècle av. J.-C. et a rapporté que la nuit polaire était plus courte que la journée, ce qui suggère que la Terre est ronde.
  • Le navigateur et explorateur portugais Ferdinand Magellan, qui a mené la première expédition autour du monde entre 1519 et 1522 et a confirmé que la Terre est ronde.
  • Le navigateur et explorateur anglais Francis Drake, qui a été le premier Européen à naviguer le long de la côte pacifique de l’Amérique du Sud et à traverser le détroit de Magellan en 1577, confirmant ainsi la rondeur de la Terre.

Ces explorateurs et bien d’autres ont contribué à dire que la terre était ronde grâce à leurs observations et à l’utilisation d’instruments tels que les astrolabes et les quadrants.

Les astrolabes et les quadrants sont des instruments utilisés depuis l’Antiquité pour mesurer la hauteur des astres dans le ciel. Un astrolabe est un instrument de navigation utilisé pour mesurer l’angle entre un astre et l’horizon. Un quadrant, quant à lui, est un instrument utilisé pour mesurer l’angle entre un astre et le méridien céleste. Ces instruments ont été utilisés par les explorateurs et les navigateurs pour déterminer la forme de la terre et ont confirmé que la terre est ronde.

Que dit le Père Charles R. Grondin sur la terre plate ?

« Non, la Bible ne dit pas que la Terre est plate. La Bible utilise certaines expressions idiomatiques courantes qui, si elles étaient prises au pied de la lettre, pourraient donner l’impression qu’elle affirme que la Terre est plate, mais les expressions idiomatiques ne sont pas destinées à être prises au pied de la lettre. Après tout, si vous me dites quelque chose de scandaleux et que je vous réponds « Vous me faites marcher », est-ce que je vous accuse d’agression physique ou est-ce que je vous accuse de raconter un bobard ou une blague ?

L’expression « les quatre coins de la Terre » en est un exemple. Cette expression idiomatique n’est utilisée que pour exprimer la distance à parcourir par quelque chose (Ap. 20:8) ou pour souligner l’immensité de quelque chose (Is. 11:12).

Cette expression est aussi utilisée simplement pour exprimer le nord, le sud, l’est et l’ouest (Apocalypse 7:1). Même aux temps bibliques, les gens voyageaient généralement avec une carte plate à quatre coins. Si vous deviez vous rendre aux endroits désignés par les quatre coins de la carte, cela indiquerait que vous voyagez « partout » sur la carte, mais ce n’est toujours pas une tentative d’énoncer un fait sur la forme de la Terre.

Une autre expression biblique idiomatique courante est « les extrémités de la terre ». Mais une fois de plus, il s’agit d’une expression de grande distance et non d’une tentative de déclaration factuelle.

En réalité, la plupart des anciens savaient que la Terre était une sphère ; la seule question était de savoir quelle était la taille de cette sphère. L’idée que la Bible enseigne que la Terre est plate n’a gagné en popularité que dans le mouvement fondamentaliste du XIXe siècle.« 

Saint Augustin sur la connaissance des incroyants.

Il n’existe pas d’enseignement « officiel » de l’Église à ce sujet, mais un extrait de Saint Augustin peut être utile ici. Extrait du De Genesi ad litteram.

« Souvent, un non-chrétien sait quelque chose sur la terre, les cieux et les autres parties du monde, sur les mouvements et les orbites des étoiles, et même sur leurs tailles et leurs distances, … et cette connaissance, il la tient avec certitude de la raison et de l’expérience.

Il est donc offensant et honteux pour un incroyant d’entendre un chrétien dire des bêtises sur de telles choses, en prétendant que ce qu’il dit est fondé sur l’Écriture. Nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter une telle situation embarrassante, que les gens voient comme de l’ignorance chez le chrétien et dont ils se moquent éperdument.

La honte n’est pas tant que l’on se moque d’une personne ignorante, mais plutôt que des personnes extérieures à la foi croient que nous avons de telles opinions, et en conséquence que nos enseignements sont rejetés comme étant ignorants et non instruits.

S’ils trouvent un chrétien dans l’erreur sur un sujet qu’ils connaissent bien et qu’ils l’entendent soutenir ses opinions insensées comme étant fondées sur nos enseignements, comment vont-ils croire ces enseignements sur les questions concernant la résurrection des morts, l’espoir de la vie éternelle et le royaume des cieux, alors qu’ils pensent que ces enseignements sont remplis de sophismes sur des faits qu’ils ont appris par l’expérience et la raison.

Les interprètes imprudents et présomptueux des Écritures causent beaucoup de tort lorsqu’ils sont pris dans leurs fausses opinions malicieuses par ceux qui ne sont pas liés par nos textes sacrés. Et plus encore lorsqu’ils essaient ensuite de défendre leurs déclarations irréfléchies et manifestement fausses en citant une pluie de mots de l’Écriture et même en récitant de mémoire des passages dont ils pensent qu’ils soutiendront leur cause « sans comprendre ni ce qu’ils disent ni ce qu’ils affirment avec une telle assurance » (1 Timothée 1:7). (1 Timothée 1:7) »

Sachez aussi que la science formelle est née de l’Église. Tant de gens l’oublient, et pensent que la science et la théologie sont en quelque sorte en désaccord.

Ce n’est pas parce que certaines personnes ont pris les faits découverts et construit une philosophie qui n’inclut pas Dieu que les faits doivent aller dans ce sens. Les faits et la vérité sont deux choses totalement différentes.

Conclusion

Le modèle de la terre plate échoue sur le plan scientifique et biblique. Il y a trop de problèmes à surmonter dans les deux catégories. Mais, ceux qui sont plus intéressés par la promotion de leur programme que par les faits déforment la vérité pour qu’elle corresponde à leurs désirs et rejettent les preuves qui ne correspondent pas à leurs hypothèses.

De plus, l’idée d’une conspiration mondiale serait extrêmement difficile à maintenir, étant donné que des milliers de personnes pourraient facilement commencer à s’y opposer et à fournir des preuves que la Terre est un globe.

Quelqu’un de la NASA, du JPL, des astronautes, des pilotes de ligne ou des capitaines de navire a-t-il déclaré que la Terre est vraiment plate ? Si oui, où sont-ils ?

Et, à la lumière de la Bible, il n’y a aucune raison d’affirmer qu’elle enseigne que la terre est plate et qu’elle se trouve sous un dôme. Ce n’est tout simplement pas le cas.

Il n’y a pas de preuves scientifiques convaincantes de la planéité de la Terre. Les personnes qui croient que la Terre est plate ne se basent pas sur des preuves scientifiques, mais plutôt sur des croyances personnelles ou des interprétations erronées de certaines observations.

Par exemple, certains peuvent croire que la Terre est plate, car ils ne peuvent pas voir l’horizon courber, mais cela peut être expliqué par des facteurs tels que la distance et les obstacles tels que les bâtiments et les montagnes.

L’Erdapfel allemand du XVe siècle :

Le 20 juin 1492, Martin Behaïm réalise le premier globe terrestre.

À Nuremberg, le 20 juin 1492, soit quelques semaines avant la découverte du Nouveau Monde par les Européens, le cartographe et navigateur Martin Behaïm achève la réalisation du premier globe terrestre… Ce globe, d’un diamètre d’environ 50 centimètres, est aujourd’hui conservé dans sa ville natale.

La rotondité de la Terre, mise en évidence deux mille ans plus tôt, ne fait alors de doute pour personne. Il faudra néanmoins attendre un demi-siècle de plus pour comprendre avec Copernic qu’elle tourne autour du Soleil et n’est qu’une planète parmi d’autres.

À lire aussi | Promesse : l’œuvre cinématographique 100 % catholique

En résumé, il n’y a pas de preuves scientifiques convaincantes de la planéité de la Terre, l’Église ne s’occupant pas des questions de science, à moins que ça plaise à Dieu un jour d’en donner les lumières à un futur Saint, nous nous contentons donc de l’expertise des milliers de scientifiques sur le sujet qui fournissent des preuves cohérentes.

Source d’une partie de l’article : CARM, (Carm est un ministère d’apologétique chrétienne à but non lucratif, non confessionnel et doté d’un personnel multiple, qui soutient l’évangélisation, la diffusion radiophonique et apporte un soutien à plein temps à plusieurs missionnaires étrangers.)

Publié par Napo

💻Administrateur ▪️
✝ Catholique Royaliste et Social ▪️
✝ Diocèse de Léon 〓〓 ▪️
✝ Adepte de la pensée Déhonienne ▪️
🔗 Liens : https://linkr.bio/lecatho

Qu'est-ce que tu penses de l'article ?

Laisser un commentaire