L’émoi suscité par une exposition culturelle en 2017, présentant des images offensantes sur le plan religieux ainsi que des allusions à la pratique de la pédophilie, a déclenché un débat passionné dans le pays. À cela s’est ajoutée la mise en scène d’un homme nu devant des enfants au Musée d’Art Moderne de São Paulo, ce qui a attiré l’attention sur l’existence d’un mouvement fortement actif, bien que peu connu du grand public. Il s’agit, en réalité, d’idées qui ont toujours été sous nos yeux.
L’horreur provoquée par les images et les scènes évoquant ou suggérant des actes sexuels impliquant des enfants a conduit beaucoup à dénoncer précipitamment une apologie du crime de pédophilie, ce qui, de toute évidence, n’était pas destiné à être explicite. Rapidement perçue comme une insulte et une accusation infondée de crime, cette dénonciation a fini par détourner l’attention du long processus de désensibilisation culturelle qui se déroule depuis des décennies, dissimulé derrière l’ingénuité de ceux qui se sont scandalisés par les images récentes, mais pas par les idées qui les ont précédées, bien antérieurement. Le mouvement en faveur de la normalisation de la pédophilie est trop solidement ancré dans les milieux artistiques et parmi l’élite intellectuelle mondiale pour être si facilement dénoncé et puni. Il progresse lentement et discrètement dans les sphères littéraires, scientifiques et académiques depuis, au moins, la fin du XIXe siècle.
Les premiers travaux scientifiques
Marcuse et la révolution sexuelle
Féminisme et pédophilie
Pédophilie et l’Église catholique
Activisme pédophile à l’université
Relations avec le KGB
Le N.A.M.B.L.A
Société Théosophique et Ordre de Chéronée
Origines spirituelles de la « fierté gay »
Homothéose et le culte de l’homme
Les premiers travaux scientifiques
En 1886, le psychiatre allemand Richard von Krafft-Ebing, dans son ouvrage Psychopathia Sexualis, fut le premier à classer l’homosexualité et la pédophilie comme des perversions ou psychopathies sexuelles pouvant être traitées, incluant également le sadisme, la zoophilie, la nécrophilie, etc. Il les décrivit comme une « excitation de la vie sexuelle par des stimuli inappropriés ».
Quelques années plus tard, en 1898, le médecin et psychologue britannique Havelock Ellis proposa une autre approche des perversions sexuelles. Il remettait ouvertement en question l’idée de normalité sexuelle, soulignant que les perversions découlent de ce que nous considérons comme normal. « Tant que nous ignorons les limites de la sexualité normale, nous ne sommes pas en mesure d’établir des règles raisonnables pour la sexualité », écrivait-il dans son livre Inversion sexuelle (1898).
Bien qu’il considérât la pédophilie, l’homosexualité, la zoophilie, la nécrophilie, etc., comme des perversions pathologiques et dangereuses, il commençait déjà à interroger les normes de normalité, ce qui en fait l’un des précurseurs de l’idéologie du genre. Ellis peut être considéré comme un instigateur de plusieurs mouvements contemporains, non seulement de l’activisme homosexuel, mais aussi de l’activisme contraceptif, en introduisant une approche de la sexualité dissociée de sa fonction reproductrice.
L’objectif des études de cette époque était la décriminalisation de l’homosexualité en la considérant comme une anomalie pathologique, bien que le questionnement du concept de normalité, qui allait croître au siècle suivant, fût déjà présent.
L’activisme homosexuel existait déjà à travers des sociétés secrètes comme l’Ordre de Chéronée, présidé par George Cecil Ives, qui visait à unir les homosexuels dans leur lutte pour les droits civils et la protection contre les persécutions policières de l’époque. Cette société existe encore aujourd’hui et compte parmi ses objectifs la destruction de la morale traditionnelle. Ives fut également le fondateur de la Société britannique pour l’étude de la psychologie du sexe, dont faisaient partie Havelock Ellis et George Bernard Shaw. Sur l’histoire des liens étroits entre le lobby homosexuel et l’occultisme, voir dans les chapitres suivants.
Au cours du XXe siècle, de nombreuses études ont abordé la question de la pédophilie en lien avec l’homosexualité. Les approches, comme celle de Sigmund Freud, cherchaient une analyse purement scientifique et fonctionnelle de la société, considérant ces pratiques comme nuisibles et préjudiciables à la santé sociale. Cependant, Freud a initié un processus de sexualisation de l’enfance, qui a commencé à prendre forme plus tard à travers ses disciples.
Parallèlement, à la fin des années 1920, se tenaient les réunions de la Ligue mondiale pour la réforme sexuelle, à laquelle Freud fut invité et qui comptait la présence de Bertrand Russell et Dora Russell, un mouvement davantage lié à l’eugénisme et au contrôle des naissances. Ces réunions ont jeté les bases de ce qui est aujourd’hui appliqué en matière d’éducation sexuelle et étaient organisées par des activistes comme le médecin Magnus Hirschfeld, militant homosexuel.
Les défenseurs de l’idée de « réforme sexuelle » étaient liés aux écoles fonctionnalistes et néo-malthusiennes. Ils avaient pour objectif clair la « rationalisation » de l’activité sexuelle, en la séparant de sa fonction procréatrice, dans un contexte historique marqué par une préoccupation concernant la croissance démographique.
La première défense explicite de la pédophilie est venue d’un collaborateur de Freud, qui devint presque un modèle pour l’éducation mondiale : Wilhelm Reich, membre du Parti communiste allemand. Dans son ouvrage People in Trouble, dans le chapitre intitulé « Organiser la politique sexuelle en Allemagne », Reich estimait qu’il existait à l’époque en Allemagne environ quatre-vingts organisations indépendantes étudiant la question sexuelle, regroupant environ 350 membres. En général, elles revendiquaient le droit à l’avortement, le contrôle des naissances et la fin de la répression de l’homosexualité. Reich constata que ces organisations échouaient dans le traitement de la sexualité des jeunes et se trompaient en ne proposant pas une critique radicale des structures des institutions comme le mariage et la famille.
Il existait un conflit entre deux courants de pensée très influents au début du XXe siècle : les fonctionnalistes et les marxistes. Les fonctionnalistes, partisans de la réforme sexuelle, héritiers des néo-malthusiens, représentaient une ligne réactionnaire et scientiste, moderne, visant le contrôle démographique, la rationalisation de la vie et l’administration fonctionnelle de la société.
D’un autre côté, les marxistes proposaient une approche de critique totale de la modernité et de la famille, dans une perspective de révolution sociale visant une société égalitaire. Pour cela, beaucoup (comme Reich) croyaient que la destruction de la superstructure bourgeoise ne pouvait se faire qu’en détruisant le concept de famille, car, comme l’écrivait Engels dans son célèbre ouvrage L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État, le pouvoir patriarcal familial, tout comme la structure familiale traditionnelle, constituait la base réelle, le fondement, de la propriété privée et, par conséquent, du pouvoir étatique bourgeois. Fonctionnalistes et marxistes s’opposaient dans une guerre qui, dialectiquement, avançait dans la même direction : réforme sexuelle d’un côté, révolution sexuelle de l’autre.
En 1933, dans son livre Character Analysis, Reich affirmait que la libération sexuelle était le seul chemin vers une santé sexuelle, sans laquelle aucune réforme politique ne pourrait réussir. Selon Anthony Giddens,
« bien qu’il défendît l’égalité de l’expression sexuelle pour les femmes, [Reich] accordait une attention particulière aux droits sexuels des enfants et des adolescents. Les enfants doivent avoir le droit de s’engager dans des jeux sexuels avec d’autres enfants et le droit de se masturber ; ils doivent également être protégés de la domination de leurs parents. Les adolescents doivent avoir la possibilité de satisfaire leurs besoins sexuels sans aucun contrôle, afin de devenir les agents du changement social futur. »
Du côté fonctionnaliste, dans les années 1940, le médecin anglais Clifford Allen publia The Sexual Perversions and Abnormalities, une étude qui promettait d’examiner les perversions sexuelles de manière purement scientifique. Influencé par Freud, l’auteur soulignait que les perversions sexuelles étaient plus courantes qu’on ne le pensait. Il présenta les premières statistiques sur les crimes sexuels en Angleterre, révélant une augmentation des cas à partir de la fin des années 1930, période marquée par la guerre. Selon Allen, ces perversions devenaient plus fréquentes en temps de crise.
Bien que cette vision négative des perversions renforçât l’aversion sociale à leur égard, cette approche mettait en avant l’idée d’une récurrence latente d’une forme de « diversité » sexuelle dans les perversions, ce qui serait exploré par des auteurs ultérieurs.
D’un autre côté, les marxistes allemands, comme Reich, critiquaient la ligne freudienne et réfutaient ses principales prémisses, estimant que la répression ne se limitait pas à la sphère psychologique, mais qu’elle était enracinée dans les structures de la société. Tout comme Freud considérait les perversions comme une conséquence de la répression sexuelle, les intellectuels marxistes les attribuaient à la vie bourgeoise et à la société capitaliste. Selon eux, la sexualité dans une société socialiste serait la plus saine et naturelle possible, car les individus seraient libérés de la répression des valeurs bourgeoises. Ils affirmaient cela tout en relativisant le concept habituel de normalité sexuelle. Il ne s’agissait que d’une question de temps avant que ces deux courants de pensée ne se rejoignent en une même force. En réalité, cela était déjà en cours, comme nous le verrons, avec l’École de Francfort, qui combinait Marx et Freud dans une même méthode de critique sociale.
En 1948, le premier Rapport Kinsey fut publié, un travail statistique sur la sexualité humaine, mais chargé d’hypothèses révolutionnaires. En 1938, le biologiste Alfred Charles Kinsey, spécialiste des guêpes, avait été invité par l’Université de l’Indiana, où il enseignait, à donner un cours sur le mariage et la sexualité pour les couples. Il décida d’utiliser ce cours pour une recherche statistique sur les pratiques sexuelles. Initialement avec ses propres ressources, Kinsey rassembla des chercheurs d’autres disciplines et fonda l’Institut Kinsey, qui existe encore aujourd’hui et est considéré comme une autorité en matière de sexualité et de genre. Son premier rapport, Sexual Behavior in the Human Male, fruit de ces recherches, fut financé par la Fondation Rockefeller. Ce rapport incluait une vaste investigation sur la sexualité infantile.
La réception fut extrêmement négative, et le gouvernement des États-Unis accusa Kinsey de promouvoir des opérations de subversion anti-américaine visant à détruire la famille. Ses expériences avec des enfants furent considérées comme des abus, ce qui entraîna des débats et des procès. De plus, il fut attaqué par la communauté médicale de l’époque, qui remettait en question sa compétence scientifique pour cette recherche. Cependant, à l’époque, il fut innocenté de toutes les accusations, et la seule chose qu’il perdit fut le soutien embarrassé de la Fondation Rockefeller. Malgré cela, il publia son deuxième rapport en 1953, Sexual Behavior in the Human Female. Les deux rapports abordaient des questions telles que les relations sexuelles prénuptiales, extraconjugales, la masturbation et les expériences homosexuelles. Leur objectif était d’établir une critique empirique de la validité des frontières entre normalité et anormalité sexuelle. À propos de la pédophilie, Kinsey affirmait :
« Si ces relations sexuelles sont menées dans des circonstances appropriées, c’est-à-dire si l’adulte éprouve un véritable attachement pour l’enfant, comparable à celui d’un père ou d’un autre parent, ces relations pourraient être une expérience saine pour l’enfant (…). Les résultats ne sont défavorables que lorsque les autorités publiques ou les parents font croire à l’enfant que ce comportement est immoral ou incorrect. »
Kinsey avait de grandes préoccupations sociales et cherchait une base pour des réformes sociétales de grande envergure. Plus que de mettre tous les actes normaux et anormaux sur un pied d’égalité morale, Kinsey affirmait que tous les comportements sexuels considérés comme déviants ou anormaux étaient en réalité normaux, et que le comportement exclusivement hétérosexuel était, en lui-même, anormal, car il résultait de pressions sociales, d’inhibitions culturelles et de conditionnements. Il considérait que la sexualité animale devait servir de modèle pour l’homme. Il espérait, selon ses propres termes, utiliser ses recherches pour changer les valeurs traditionnelles de la morale judéo-chrétienne, qu’il qualifiait de paranoïaque. En effet, sur la conduite hétérosexuelle, tout ce qu’il écrivit se résumait à un petit chapitre à la fin de son livre.
En 1981, lors du 5e Congrès de sexologie de Jérusalem, la docteure Judith Reisman dénonça l’abus sexuel utilisé comme méthode dans les études de Kinsey. En 1990, Reisman et Edward W. Eichel publièrent Kinsey, Sex and Fraud, un livre qui met en lumière les crimes du rapport. Kinsey fut responsable de la justification scientifique de la pédophilie, en affirmant que le problème des activités sexuelles entre adultes et enfants résidait en réalité dans « l’hystérie et la surprotection des parents et des autorités ». Il croyait que « les enfants avaient besoin de l’aide des adultes pour développer des techniques sexuelles efficaces et que, par conséquent, la société devait réfléchir à cela en modifiant ses codes moraux ».
De plus, des études ultérieures ont montré que les chiffres statistiques sur la pratique homosexuelle aux États-Unis à l’époque avaient été absurdement gonflés par Kinsey dans le but de justifier les perversions sexuelles comme normales.
En réalité, selon l’étude de Reisman, Kinsey s’était appuyé sur des données recueillies dans la population carcérale, en prison, en les présentant comme représentatives de la société américaine de l’époque.
L’influence des rapports Kinsey (et de leurs successeurs comme le rapport Hite) fut déterminante pour la création de mouvements d’activistes homosexuels et pédophiles, ainsi que pour l’exploitation sexuelle dans les médias et l’industrie du spectacle. Selon Reisman, l’émergence de la revue Playboy était directement liée à l’objectif de promouvoir l’idée centrale des rapports.
Marcuse et la révolution sexuelle
En Amérique, Herbert Marcuse écrivit son ouvrage majeur Éros et civilisation : une interprétation philosophique de Freud, où il pointa, pour la première fois dans une publication influente, le caractère d’exploitation présent dans l’activité sexuelle et les rôles familiaux, en les reliant à la lutte des classes marxiste. Le livre désigne la société socialiste utopique comme une société post-répressive, profondément différente de la « société capitaliste ». La thèse principale de Marcuse est que, dans le capitalisme, le corps humain est soumis au travail, à la peine. Pour qu’une véritable révolution ait lieu, le corps doit être orienté uniquement vers le plaisir et non vers le travail. Le livre de Marcuse est considéré comme un moteur des protestations étudiantes de mai 1968.
Féminisme et pédophilie
L’histoire du féminisme avec la pédophilie mériterait un autre article. L’activiste féministe Shulamith Firestone affirma dans son livre La Dialectique du sexe que la véritable libération des femmes ne pourrait exister qu’avec la libération sexuelle des enfants. Elle fut l’une des promotrices de l’élargissement de l’éducation pour tous, car cela libérerait les femmes des soins aux enfants pour leur permettre de travailler. Elle encouragea également la reproduction artificielle et poursuivit la lutte pour la légalisation de l’avortement et la contraception libre pour un contrôle des naissances.
De nos jours, des féministes comme Judith Butler soutiennent que le concept de genre concerne la variété des comportements humains, rendant possible de considérer toute pratique sexuelle comme viable et représentative du désir subjectif, qui se distingue du sexe biologique et du genre. Ces trois éléments peuvent être orientés dans des directions différentes. Pour Firestone, si les sexes sont destinés à disparaître, toutes les interdictions sexuelles, comme celles de l’inceste et de la pédophilie, doivent également disparaître. Dans La Dialectique du sexe, Firestone écrit :
« Le tabou de l’inceste n’est nécessaire aujourd’hui que pour préserver la famille ; donc, si nous supprimons la famille, nous mettrons fin aux répressions qui façonnent la sexualité dans des formes spécifiques. »
« Les tabous sur le sexe entre adultes et enfants et sur le sexe homosexuel disparaîtraient, tout comme les amitiés non sexuelles […] Tous les rapports proches incluront le physique. »
– Shulamith Firestone
Pédophilie et l’Église catholique
En 2002, la docteure Judith Reisman envoya au pape Jean-Paul II un avertissement concernant l’utilisation de présupposés et de sources prétendument scientifiques par l’Église catholique. Elle faisait référence aux livres de Kinsey, qui étaient scandaleusement utilisés dans les séminaires pour l’étude de la sexualité humaine. Le document s’intitulait : Reliance of the U.S. Catholic Church on the Discredited Field of “Human Sexuality” and on Sexology Advisors Whose “Scientific” and Moral Foundation Deviates Radically From That of the Church.
Le livre de Michael Rose, Good Bye, Good Man (Adieu, hommes de Dieu, Vide Editorial, 2014), relate la triste réalité des séminaires catholiques et de la vie de milliers de prêtres poussés à l’homosexualité dès le séminaire, en raison d’un effort conscient pour pervertir l’Église de l’intérieur.
Activisme pédophile à l’université
L’activisme pédophile reste subtil et se présente comme une construction idéologique typiquement intellectuelle, cherchant à justifier diverses pratiques sexuelles sous le prétexte de la libération sexuelle et de la lutte contre les préjugés. Aujourd’hui, dans les milieux académiques, une profusion de thèses et de dissertations propose de relativiser le concept d’enfance, le considérant comme un construit social et historique spécifique, caractéristique de la société occidentale et bourgeoise.
Dans la même lignée que Kinsey, qui dénonçait les dangers de la surprotection et du moralisme des parents, la famille est vue, par les idéologues du genre, comme un lieu d’oppression et de potentiel abus, cet abus étant redéfini et associé à la restriction du « droit sexuel » ou du droit au plaisir, etc. La militance du genre a atteint les Nations Unies lorsque, en 2010, une résolution revendiquait les « droits sexuels et reproductifs des enfants ».
Entre 1974 et 1984, en Angleterre, existait un mouvement de pédophiles appelé P.I.E. (Pedophile Information Exchange), qui, entre autres, exerçait un lobbying ouvert au Parlement britannique pour abaisser l’âge du consentement pour les relations sexuelles, dans une période très particulière de l’histoire britannique, où la défense de la pédophilie trouvait une écoute attentive dans les médias et un soutien gouvernemental. Pendant dix ans, ils parlaient ouvertement de pédophilie, intégrant cette pratique à la vague de libération homosexuelle qui déferlait sur l’Europe et le monde, résultat fortuit de la révolution sexuelle.
Le mouvement recevait même des fonds du gouvernement britannique pour ses activités, par le biais de subventions du Service des volontaires du ministère de l’Intérieur. Le P.I.E. fut créé en 1974, prétendant défendre la « sexualité des enfants » en abaissant l’âge du consentement pour les partenaires de moins de 18 ans.
Dans un article de la BBC, le journaliste Christian Wolmar rappelle les tactiques des pédophiles de l’époque : « Ils ne mettaient pas en avant qu’ils étaient des hommes de 50 ans voulant avoir des relations sexuelles avec des enfants de cinq ans. Ils présentaient cela comme une libération sexuelle des enfants, en disant que les enfants devraient avoir le droit au sexe », raconte-t-il.
Cela nous semble encore absurde à concevoir, mais les activistes en faveur de la pédophilie, pendant les dix ans d’existence du P.I.E., ont obtenu un large soutien de politiciens, d’universitaires et une couverture favorable des médias. Cela ne signifie pas que le groupe était toléré par la société. Il y avait beaucoup d’indignation parmi les Britanniques, et seules les élites, avec le soutien des médias, les célébraient comme un symbole d’avant-garde des droits.
Même parmi les universitaires, des protestations ont eu lieu, et peu à peu, les activistes du P.I.E. ont commencé à être mal vus et rejetés par la société. Lorsque le groupe décida d’organiser son premier congrès public à l’University College, il fut confronté à des manifestations tumultueuses de protestataires.
Cependant, dans les médias, ils conservaient un certain prestige, malgré la couverture des protestations.
Dans une interview à la BBC en 1983, l’ancien directeur du P.I.E., Steven Adrian Smith, déclarait :
« Les pédophiles n’abusent pas de la sexualité infantile, mais développent une sexualité mutuelle avec l’enfant. C’est une relation entièrement réciproque. (…) Un pédophile gentil et responsable cherche toujours à connaître les désirs profonds de l’enfant. » (BBC, 1983)
D’autres membres du même groupe occupaient des postes importants dans le secteur public et privé, comme Peter Righton, assistant social, spécialiste de la protection de l’enfance et consultant pour le Bureau national de l’enfance. Righton, décédé en 2007, écrivait ouvertement en faveur de la pédophilie, même lorsqu’il travaillait dans des institutions de protection de l’enfance dans les années 1970.
Le lobbying du mouvement alla jusqu’à demander la réduction de l’âge du consentement à quatre ans, ce qui commença alors à susciter l’indignation. Mais il y eut une résistance du gouvernement, car les activités du mouvement étaient protégées par le Conseil national pour les libertés civiles et comptaient sur le soutien de hauts fonctionnaires.
La principale raison de leur succès à l’époque fut l’intégration du groupe dans les mouvements homosexuels, qui approuvaient fréquemment leurs résolutions en faveur de la réduction de l’âge du consentement pour les homosexuels. Bien que certains homosexuels fussent horrifiés par l’association entre sexe et enfants, la vérité, comme le rappelle le journaliste Matthew Parris, est que toute idée portant le mot « libération » dans son nom était très attrayante pour ceux qui voulaient être des jeunes branchés dans les années 1970. La jeunesse rebelle adhéra rapidement à ces idées, souligne Parris.
Relations avec le KGB
Les choses commencèrent à changer pour le P.I.E. après la découverte d’un espion du KGB infiltré dans le groupe. Geoffrey Prime était membre du mouvement pédophile et fut accusé d’espionnage pour avoir divulgué des secrets britanniques à l’Union soviétique. Prime avait une double importance stratégique, tant pour le KGB que pour le mouvement pédophile : dans le cadre de son travail d’espionnage, il s’était infiltré dans le Conseil national pour les libertés civiles du Royaume-Uni. C’est grâce à cette position privilégiée que le mouvement pédophile conserva pouvoir et influence tout au long de son existence.
Prime utilisait ses compétences en espionnage pour harceler et abuser de jeunes et d’enfants. Ses crimes furent découverts, et il fut arrêté en 1983, condamné à 38 ans de prison. Dans son garage, on trouva des centaines d’exemplaires des magazines du P.I.E., ainsi que des correspondances soviétiques recommandant que les pédophiles obtiennent les mêmes droits que les homosexuels, selon un article historique du site DailyMail.
Le P.I.E. fut finalement dissous dans les années 1980, après que des enquêtes sur de fréquents scandales de pédophilie eurent conduit à l’exposition publique de membres du mouvement et de fonctionnaires. Les activités politiques du groupe furent rendues publiques et commencèrent à devenir scandaleuses pour la société britannique. La police anglaise poursuivit les investigations sur les liens entre hauts fonctionnaires et réseaux de pédophilie et, en 1992, arrêta Peter Righton après avoir découvert des correspondances accusant une réseau de pédophilie, ainsi que Terry Shutt, l’un des fondateurs du P.I.E., accusé d’importation de pornographie infantile.
Il devint clair à l’époque qu’aucune initiative pédophile ne pourrait réussir tant que la pratique conserverait un stigmate négatif dans la société, c’est-à-dire contraire aux valeurs traditionnelles encore en vigueur.
Le N.A.M.B.L.A.
Aux États-Unis, en 1978, fut créée la N.A.M.B.L.A. (North American Man/Boy Love Association, Association nord-américaine de l’amour entre hommes et garçons), avec le même objectif que le P.I.E. La N.A.M.B.L.A. est considérée comme l’organisation la plus importante de l’activisme pédophile aujourd’hui. Entre 1984 et 1994, la N.A.M.B.L.A. était intégrée à l’ILGA (International Lesbian and Gay Association), membre de l’ONU, mais elle en fut expulsée. Le mouvement pédophile prétend que cette expulsion était due à l’objectif de l’ILGA d’obtenir un statut consultatif en tant qu’ONG auprès des Nations Unies.
L’ONU accorda ce statut à l’ILGA en 1993, malgré son association avec la N.A.M.B.L.A., mais face à la menace du gouvernement américain de couper le financement des Nations Unies tant qu’elle abriterait des mouvements pédophiles, l’ILGA décida de se dissocier de la N.A.M.B.L.A., et fut admise l’année suivante après les protestations des organisations pédophiles d’autres pays.
L’ILGA est l’un des principaux promoteurs de l’idéologie du genre à l’ONU par le biais de l’UNESCO, bien qu’il existe aujourd’hui des centaines d’autres mouvements et ONG féministes engagés dans la cause de l’éducation sexuelle pour des âges de plus en plus jeunes.
Les mouvements actuels pour l’acceptation de la pédophilie se parent de motifs humanitaires en faveur des victimes d’accusations d’abus. Le site Childhood, axé sur la lutte contre la violence sexuelle envers les enfants et les abus, appelle également à lutter contre la dépression et le suicide des pédophiles. Pour ce faire, il recommande un traitement plus respectueux des pédophiles, avec plus de compassion et moins de stigmatisation.
Pour Matthew Hutton, qui admet ressentir une attirance pour les enfants, le plus difficile dans cette condition est de devoir faire face à l’idée que ces personnes sont toujours considérées comme des monstres avec de mauvaises intentions. « Il est complètement irréaliste de penser que nous sommes tous dangereux », dit le texte sur le site Childhood.
L’activisme actuel cherche ainsi à contourner les approches pénales contre les pédophiles, en redéfinissant un problème social. Cela associe un potentiel criminel à une maladie, comme cela fut fait avec l’homosexualité il y a des décennies, dans des pays comme l’Angleterre, où l’homosexualité était un crime.
Bien qu’il existe une distinction claire entre pédophile et abuseur, elle est si complexe qu’elle est difficile à gérer. En réalité, cette distinction est aujourd’hui entre les mains d’activistes intéressés par la normalisation de la sexualité infantile, ce qui sert naturellement les mêmes intérêts que les financeurs des mouvements LGBT, bien que ces derniers abhorrent généralement cette association.
Alfred Kinsey est sans doute l’idéologue le plus emblématique de ce que nous appelons aujourd’hui l’idéologie du genre et la défense de la pédophilie. S’appuyant sur Freud, il affirmait que la sexualité infantile était également réprimée. Pour le prouver, Kinsey aurait eu recours à une méthodologie d’abus sexuels, pratiqués de manière continue sur plus de 300 enfants de moins de deux mois, lors de sessions pouvant durer plus de 24 heures. Ce n’est pas un hasard si Kinsey était un disciple d’Aleister Crowley, un sataniste et adepte de la magie sexuelle, qui recommandait à ses adeptes de relater leurs expériences sexuelles, en particulier avec des enfants.
Aujourd’hui, l’adoption d’enfants par des « couples » homosexuels ou des familles alternatives ne fait plus débat. Bien que de nombreux homosexuels puissent adhérer innocemment à l’idéologie du genre et à la pédophilie déguisée, la vérité s’impose comme un fait incontestable : il existe des centaines de réseaux de pédophilie étroitement liés aux mouvements identitaires, ainsi qu’à des sectes ou des individus pratiquant le satanisme.
La relation avec les premiers, les mouvements identitaires, prend diverses formes, qu’il s’agisse d’une relation directe (comme dans le cas du garçon Rhuan et d’autres) ou indirecte, liée à la forte exposition de ce public à des types de pornographie « non orthodoxes ». L’industrie pornographique, tout comme des plateformes comme YouTube, utilise des algorithmes qui encouragent une « escalade » des fantasmes sexuels, conduisant homosexuels et hétérosexuels à consommer des contenus de plus en plus exotiques, y compris et aboutissant à la pornographie infantile.
La relation entre les réseaux de pédophilie et les pratiques occultistes est soutenue par d’innombrables sources. La première et la plus directe serait la vie et l’œuvre du sorcier Aleister Crowley, mentor d’Alfred Kinsey, de Timothy Leary (qui popularisa le LSD dans les années 1970) et de nombreuses autres célébrités. Crowley est sans aucun doute la personnalité la plus connue et influente du XXe siècle, ayant influencé la littérature, la musique, la philosophie et même la politique.
Pour comprendre comment et dans quel sens Crowley recommandait l’utilisation d’enfants dans des rituels sataniques, il faut comprendre la nature de ce qu’il appelait la « magie sexuelle ». Bien que beaucoup de « l’usage » qu’il suggérait concernât des sacrifices (mort), ces deux réalités sont, dans le satanisme, étroitement liées, ce qui est bien résumé dans sa proposition culturelle d’« érotisation de la mort » – cette dichotomie apparaît également chez Freud à une époque ultérieure (Éros et Thanatos, instincts de vie et de mort).
L’occultiste qui se proclamait l’antéchrist et donnait les premières indications sur la libération de toutes les drogues inspira une série de « pratiques spirituelles expérimentales », incluant la « magie sexuelle », domaine dans lequel Austin Osman Spare se spécialisa, suivant les conseils de Crowley. Pour lui (et pour tout étudiant en parapsychologie), l’acte sexuel est un vecteur de grande énergie, qui peut être canalisée pour le bien ou pour le mal. La même énergie capable de générer une vie humaine individuelle, avec tout son potentiel, peut, selon la recommandation des satanistes, produire des résidus psycho-spirituels qui « aident » la pratique magique. Il s’agit, en réalité, de petits démons auxiliaires. Les chrétiens savent depuis des siècles que la sexualité désordonnée attire les démons, une réalité confirmée dans un autre langage par les parapsychologues contemporains. Mais les satanistes pensent pouvoir les contrôler et les utiliser à leur avantage. En termes psychologiques, il s’agit d’une pratique gnostique de destruction matérielle (pour la transcendance), mais satanique, de négation de l’ordre de la Création.
Dans la magie sexuelle comme dans les rituels de sacrifice d’Aleister Crowley, il existe de nombreuses références et prétextes à l’utilisation d’enfants. Therion (« bête », en grec, l’un des pseudonymes de Crowley) est à l’origine de presque toutes les sectes ésotériques et mystiques actuelles, son pensée et son œuvre étant présents dans la plupart des manuels occultistes, aux côtés d’Austin Osman Spare, Samael Aun Weor, et autres.
Quiconque recherche les liens entre satanisme, pédophilie et la campagne gay actuelle trouvera beaucoup de matériel. À titre d’exemple, voici un extrait du livre Magick de Crowley, expliquant l’importance et la pertinence de la victime enfantine pour les rituels de sacrifice.
Dans ses écrits, Crowley précise la raison de cet acte :
« … il est de la théorie des anciens mages que la quantité d’énergie stockée varie selon la taille et la santé de l’animal et, en termes de qualité, selon son caractère mental et moral. Lors de la mort de l’animal, toute cette énergie est libérée instantanément. L’animal doit donc être tué à l’intérieur du cercle, du triangle ou selon le cas, afin que son énergie ne s’échappe pas. Pour les plus grands travaux spirituels, il faut donc choisir la victime qui contient la plus grande force pure. Un enfant mâle d’une parfaite innocence et d’une haute intelligence est la victime la plus adéquate et satisfaisante. » (Crowley, Magick in Theory and Practice)
Kinsey ne fut ni le premier ni le dernier disciple de Crowley à être accusé de pédophilie. En 2011, Colin Batley, âgé de 48 ans, fut reconnu coupable de 11 crimes, incluant viol, incitation d’enfants à des actes sexuels, encouragement à la prostitution et possession d’images indécentes de mineurs.
Le satanisme laveyan (Anton LaVey) est considéré aujourd’hui comme le satanisme « officiel », car il dispose d’une Église de Satan aux États-Unis depuis 1966. Selon ses commandements, le sexe avec des enfants et des animaux est strictement interdit. Mais, comme nous l’avons vu, loin de sa version politiquement correcte et domestiquée, le satanisme orthodoxe de Crowley n’avait pas autant de scrupules. En réalité, les organisations sataniques qui se veulent officielles prennent soin de ne pas recommander de conduite pouvant être considérée comme un crime.
Mais la théorie, dans la pratique, est différente.
Société Théosophique et Ordre de Chéronée
Selon Peter Washington, auteur du livre Madame Blavatsky’s Baboon, l’un des foyers typiques de la pédophilie est certainement le milieu occultiste qui, depuis Helena Blavatsky et la Société Théosophique, abritait un grand nombre de pratiques homosexuelles et pédophiles.
Selon le psychanalyste et historien politique Heitor De Paola, « l’influence d’Yelena Petrovna Blavatsky à travers [Alice] Bailey et Robert Muller sur le mouvement New Age, à l’ONU et dans le mouvement gay, mérite une évaluation plus approfondie. L’évêque de la Société Théosophique, Charles Leadbeater, était également prêtre de l’Église anglicane, franc-maçon et notoirement pédéraste et pédophile, ayant acheté un garçon indien à son père, le transformant en visionnaire Krishnamurti, qui, plus tard, révolté par les mauvais traitements subis au sein de la Société Théosophique, l’abandonna. La relation entre occultisme et homosexualité est bien connue. »
Le sociologue canadien Stephen Kent écrit sur Leadbeater et son influence théorique dans le milieu social occultiste :
« La pratique de la magie sexuelle par Leadbeater impliquait des abus homosexuels, mais cette tradition ne se limite pas à des activités homoérotiques […]. Leadbeater était un pédéraste qui utilisait la Société Théosophique pour accéder à des garçons et les impliquer dans diverses formes de magie sexuelle. Ce qui est peut-être le plus important concernant la pédophilie de Leadbeater est qu’il a réussi à la sanctifier sous le prétexte d’un entraînement spirituel. »
Apparemment, Leadbeater enseignait une technique sexuelle à un cercle restreint d’initiés, affirmant que
« l’énergie éveillée dans la masturbation peut être utilisée comme une forme de pouvoir occulte, une grande libération d’énergie qui, d’abord, peut élever la conscience de l’individu à un état d’extase, et ensuite propulser un grand flux de force psychique vers le Logos, pour Son usage dans le travail occulte. »
Ces réflexions nous amènent à voir d’un autre œil l’activisme pour la « libération » et les fréquentes violations des droits humains qui les relient à des pratiques sexuelles ou comportementales de plus en plus étranges, allant jusqu’à la zoophilie, la nécrophilie, au-delà de la pédophilie.
La relation entre occultisme et pédophilie bénéficie d’une vaste bibliographie. La Société Théosophique elle-même, liée aux socialistes fabiens par la participation d’Annie Besant, fut accusée en 1900 d’abus sexuels sur des enfants.
Origines spirituelles de la « fierté gay »
La relation entre la militance ou l’agenda gay et la pédophilie n’est pas toujours vérifiée. Mais, comme nous l’avons vu, lorsqu’une sexualité alternative est encouragée socialement ou culturellement, les moyens pour y parvenir passent par une forme d’érotisation ou de relativisation à travers la promotion d’impulsions sexuelles, qui finissent invariablement par s’exprimer dans une diversité de directions, y compris pédophiles et autres.
Contrairement aux théoriciens et scientifiques, voyons comment la défense de l’homosexualité a commencé parmi les intellectuels et les poètes jusqu’à un mouvement de religiosité qui a donné naissance à la relation avec l’occultisme.
Dans les années 1860, l’avocat allemand Karl Heinrich Ulrichs fut peut-être le premier Européen moderne à déclarer publiquement son homosexualité. Ulrichs fut l’auteur de nombreux livres et pamphlets diffusant sa thèse selon laquelle l’homosexualité était héréditaire et, par conséquent, ne devait pas être considérée comme un crime. Dès la seconde moitié du XIXe siècle, Ulrichs défendait le droit des homosexuels à se marier.
Des penseurs moins radicaux en Allemagne, en Autriche et en France commencèrent à argumenter que l’attirance et les relations entre hommes de même sexe étaient un trouble psychologique à traiter par des médecins, plutôt qu’un crime à punir par les tribunaux. En conséquence, en 1876, le terme « psychologique » était utilisé par le poète irlandais Oscar Wilde et ses pairs pour décrire tout ce qui touchait au sexe gay. À la même époque, Neil McKenna (The Secret Life of Oscar Wilde, Arrow Books, 2004) écrit : « L’esthétisme semblait surgir, pleinement formé, à la fin des années 1870. » C’était « un mélange enivrant d’art, d’idéalisme et de politique, qui cherchait à propager un nouvel évangile de la beauté ».
En 1893, peu après avoir rencontré Wilde, George Cecil Ives, un ami de Wilde dont les journaux contiennent de nombreux détails nouveaux sur la vie de l’écrivain, fonda une société secrète appelée l’Ordre de Chéronée, visant à promouvoir « la Cause » (comme il appelait la lutte contre l’oppression des homosexuels). La société tirait son nom du lieu « de la bataille où les amants masculins du Bataillon thébain furent massacrés en 338 av. J.-C. » Ives et les autres membres dataient leurs lettres et autres documents à partir de l’année de la bataille, de sorte que 1900 était écrit C.2238 (et cette année 2017 serait C.2355 [il suffit d’ajouter l’année en question à « 338 »] ; le « C » devant l’année fait référence à Chéronée, Chaeronea en anglais).
L’ordre se présentait comme une société secrète cherchant à promouvoir une sorte de « culture homosexuelle » parallèle à l’idée de « culture hétérosexuelle ». Ives créa ses propres rituels et une symbolique riche en significations. Bien qu’il s’agît d’une militance culturelle, elle restait discrète, car sa fondation était déjà motivée par la conviction que les homosexuels ne seraient jamais acceptés par la société.
Selon un site lié à la « cause »,
« [Ives] croyait que l’amour et le sexe entre hommes étaient une manière de miner le système rigide des classes, comme une véritable forme de démocratie. La société secrète devint une organisation mondiale, et Ives saisit chaque opportunité pour propager la parole sur ‘la Cause’. »
Ainsi fut lancée la cause gay, au nom de laquelle on croyait entreprendre une transformation culturelle et politique. Bien que l’homosexualité ait toujours existé, c’est à cette période que commencèrent les revendications pour une forme spéciale de citoyenneté. Ainsi, les hommes recherchent, non pas une reconnaissance en tant qu’êtres humains ou citoyens à part entière, mais une identité gay ou LGBT. Ce faisant, ils rabaissent les autres citoyens qui n’ont pas de déterminations aussi spécifiques liées à la sexualité, laquelle devient déterminante pour garantir des droits spéciaux.
Homothéose et le culte de l’homme
La politisation de la sexualité au cours du XXe siècle trouve son origine dans les groupes de poètes et d’intellectuels liés à l’occultisme au siècle précédent. Mais cette politisation ultérieure a occulté son côté plus « spirituel », qui s’est développé parallèlement, à l’écart de « l’histoire officielle » des mouvements activistes. Cependant, les cultes homosexuels n’ont jamais cessé d’exister.
Inspirée par la vie et l’œuvre d’Ives, la soi-disant Homothéose, également appelée paganisme queer, est un type de culte gnostique néo-païen, dans lequel l’homme (gay), en tant que dieu (homo-divinisation), est le sujet de la quête de réponses à ses « désirs homosexuels ».
Fondée en 1980, l’Église de Saint Priape, également connue sous le nom de Temple de Priape, est une religion païenne nord-américaine centrée sur l’adoration du phallus. Son livre est la Bible du Culte de l’Homme. L’église, qui tire son nom du dieu grec Priape, enseigne que le phallus est la source de la vie, de la beauté, de la joie et du plaisir. Cette religion se consacre à une variété d’actes sexuels et se réunit en « groupes de masturbation ». C’est une église pacifiste qui défend le sexe homosexuel comme moyen d’« éviter la guerre ».
Dans un blog dédié à l’Homothéose, le culte satanique est vu comme indépendant des valeurs morales et, par conséquent, recommandé comme une pratique critique de la culture « hétéronormative ». Pour eux, toutes les pratiques qui ne considèrent pas l’homosexualité comme un péché sont recommandées. Dans un article du blog, qui prétend traiter uniquement de ce qui est permis ou interdit pour les satanistes, l’auteur rappelle l’interdiction du sexe avec des enfants. Mais il est facile de conclure que cette recommandation perd tout son sens lorsqu’elle est confrontée à l’ensemble de leur « doctrine » (ou anti-doctrine), qui prévoit une libération totale du monde, contre la Création et, par conséquent, libre des tabous de cette société.
Le mouvement New Age a apporté de nombreuses nouveautés pour ces « communautés » en quête d’un « dieu propre ». Pour eux, le Dieu Queer est devenu la solution face au rejet de leur conduite par d’autres religions. Dans une atmosphère de religiosités relativistes, la vidange du sens de la religion devient la seule forme de survie humaine face à la réalité, dans une attitude manifestement gnostique.
