Les divagations de Mgr Vigano : remettre un peu d’ordre dans le chaos

Il faut parfois se résoudre à remettre les pendules à l’heure, surtout quand certains hommes d’Église, jadis respectés, s’érigent aujourd’hui en accusateurs de l’Église elle-même, au point d’en rejeter les fondements visibles. Mgr Carlo Maria Vigano, archevêque en rupture de communion avec Rome, a récemment multiplié les déclarations aussi fracassantes qu’erronées, s’en prenant frontalement à la légitimité du conclave à venir, au pape François, et même à l’ensemble du Collège des cardinaux.

Son principal grief ? Que les cardinaux nommés par le pape François, 108 sur 136 électeurs seraient “faux” car issus, selon lui, d’un pontificat usurpé. En d’autres termes, selon Vigano, un conclave composé de ces cardinaux ne pourrait pas élire validement un pape. Ces propos sont aussi graves que totalement infondés.

D’abord, il faut rappeler que la légitimité d’un pontife ne repose pas sur l’approbation subjective d’un ancien nonce, mais sur l’acceptation pacifique et universelle de son élection par l’Église. François a été élu selon les normes canoniques prévues par l’Église, dans le cadre défini par Universi Dominici Gregis, texte fondamental rédigé sous Jean-Paul II et confirmé par Benoît XVI dans Normas Nonnullas. Aucun document officiel de l’Église ne remet en cause sa légitimité. Ceux qui persistent à parler “d’usurpation” agissent donc en dehors de la communion ecclésiale.

La dénonciation du nombre d’électeurs, 136 au lieu de 120, relève également d’un faux problème. Le chiffre de 120 est une limite recommandée, non absolue. Il a déjà été dépassé par le passé sans que cela ne remette en question la validité d’un conclave. L’autorité pontificale garde toute liberté pour nommer qui elle veut au Collège cardinalice, et nul ne peut juger ce choix selon ses humeurs personnelles.

Quant aux accusations portées contre le cardinal Farrell ou Mgr Pena Parra, elles relèvent plus de l’insinuation que d’une enquête sérieuse. Vigano laisse entendre qu’un conclave serait manipulé par chantage et corruption. Ces propos rappellent plus les logiques complotistes que le langage d’un prélat fidèle à Rome. Accuser sans preuve, jeter l’opprobre sur des hommes sans procès canonique, c’est trahir l’Église autant que semer la division.

Mgr Vigano se présente comme victime d’une excommunication injuste, rendue selon lui par “un tribunal illégitime” et sur ordre d’un “pape illégitime”. Pourtant, les motifs de cette excommunication sont clairs : rupture manifeste de la communion avec le Saint-Père et rejet public de l’autorité pontificale. Il ne s’agit pas d’un désaccord mineur, mais d’un schisme manifeste, que l’Église a constaté selon les règles en vigueur. Se poser en martyr après avoir volontairement quitté l’Église visible du Christ, c’est jouer les Cassandres tout en refusant de regarder sa propre désobéissance.

Il ajoute, avec un ton de revanche personnelle, que le pape François l’a chassé de son logement au Vatican, retiré ses papiers et même exclu de la maison des anciens nonces. Ce n’est pas un argument théologique, mais un règlement de comptes personnel, mêlant ressentiment et orgueil blessé. Qu’on ne s’y trompe pas : la colère de Vigano n’est pas celle d’un saint, mais celle d’un homme qui n’accepte plus de se soumettre et souhaite vivre en homme libre émancipé des lois de l’Église.

Même la lettre de soutien du professeur Seifert, ancien proche de Jean-Paul II, ne change rien à l’affaire. Ce philosophe a, lui aussi, été écarté d’organismes pontificaux après avoir exprimé des critiques contre le pape. Il n’est donc pas une autorité doctrinale. Le fait qu’il propose aujourd’hui d’interdire deux tiers des cardinaux d’entrer au conclave est non seulement irrecevable mais aussi grotesque sur le plan canonique.

Finalement, cette rhétorique, où le vocabulaire de l’usurpation côtoie celui du complot, où l’on mélange griefs personnels et accusations doctrinales, relève davantage du schisme larvé que d’une critique constructive. Le vrai danger n’est pas un conclave composé de cardinaux nommés par un pape légitime, mais le climat de suspicion entretenu par ceux qui refusent l’unité de l’Église et préfèrent leur vision privée à l’ordre visible voulu par le Christ.

Ce n’est pas en jetant le discrédit sur l’Église que l’on la sert. Et ce n’est pas en opposant un “vrai” catholicisme à celui de l’Église hiérarchique que l’on reste fidèle au Christ. Le prochain conclave, quel qu’il soit, se déroulera sous la conduite de l’Esprit Saint, comme toujours. Ceux qui s’y opposent au nom d’un purisme idéologique s’éloignent en réalité de l’Obéissance, de l’Unité, et donc de la Vérité.