L’actualité récente a mis en lumière une confusion théologique majeure au sein même de la sphère politique américaine. Lorsque Carrie Prejean Boller, membre de la Commission sur la Liberté Religieuse, a déclaré : « Je suis catholique, et les catholiques n’adhèrent pas au sionisme », elle a déclenché une tempête médiatique. Pourtant, si l’on étudie le rapport entre catholique et sionisme à la lumière de la Tradition, sa position est non seulement défendable, mais elle est historiquement cohérente avec le Magistère de l’Église.
L’accusation selon laquelle son refus d’adhérer au sionisme politique constituerait de l’antisémitisme est un raccourci dangereux.
L’affaire Boller : un conflit de conscience mal compris
Lors de l’audience de la Commission sur la Liberté Religieuse à Washington, Carrie Prejean Boller a subi des pressions pour affirmer une position qui heurtait sa conscience. En refusant d’embrasser le sionisme politique en tant que dogme religieux, elle a simplement réitéré une distinction que l’Église a toujours maintenue.
Le cœur du problème réside dans la définition même des termes. Pour beaucoup des protestants évangéliques aux États-Unis, soutenir l’État moderne d’Israël est une obligation biblique prophétique. Pour un catholique instruit, la perspective est radicalement différente. Affirmer que catholicisme et sionisme sont indissociables est une erreur théologique. Le refus de Mme Boller n’est pas un rejet du peuple juif, mais le refus de confondre une idéologie politique nationale (le sionisme) avec l’histoire du Salut.
Saint Pie X et Theodor Herzl : le jugement de la Tradition
Pour comprendre la position traditionnelle, il faut remonter à la source. En 1904, Theodor Herzl, le père du sionisme politique, sollicita une audience auprès du Pape Saint Pie X pour obtenir le soutien du Vatican à la création d’un État juif en Palestine.
La réponse de Saint Pie X fut sans équivoque et reste, à ce jour, le fondement de la prudence catholique :
« Nous ne pouvons pas empêcher les Juifs d’aller à Jérusalem, mais nous ne pouvons jamais le sanctionner. […] Les Juifs n’ont pas reconnu Notre Seigneur, c’est pourquoi nous ne pouvons pas reconnaître le peuple juif. »
Saint Pie X ne prônait pas la haine, mais la cohérence théologique. Pour l’Église, l’Ancienne Alliance a trouvé son accomplissement parfait en Jésus-Christ. La notion de « Terre Promise » s’est spiritualisée pour devenir le Royaume des Cieux. Il n’y a donc plus de mandat divin pour une possession territoriale exclusive. C’est ici que le lien automatique entre catholicisme et sionisme se brise : l’Église ne considère pas le retour politique en Palestine comme une nécessité théologique.
Antisionisme n’est pas Antisémitisme
Il est crucial, dans le climat actuel, de distinguer l’antisionisme de l’antisémitisme. L’Église Catholique, par la voix de ses Papes et du concile Vatican II (Nostra Aetate), condamne formellement l’antisémitisme, c’est-à-dire la haine des Juifs en tant que personnes ou peuple. C’est un péché grave.
Cependant, l’antisionisme est une position politique ou théologique qui critique le projet nationaliste de l’État d’Israël ou refuse de lui accorder une signification messianique.
- L’antisémitisme vise la personne et la race (condamné par l’Église).
- L’antisionisme catholique (tel qu’exprimé par Boller) refuse de voir dans l’État d’Israël l’accomplissement des prophéties bibliques.
Comme l’a souligné Simone Rizkallah dans la défense de Boller, la théologie catholique ne partage pas les « cadres théologiques du sionisme chrétien protestant ». Refuser d’admettre que l’État moderne d’Israël a une signification prophétique n’est pas de la haine ; c’est de la fidélité à l’Évangile qui enseigne que le Christ est la fin de la Loi.
Le « sionisme chrétien » : une hérésie protestante ?
Pourquoi Carrie Prejean Boller s’est-elle retrouvée isolée ? Parce que l’environnement politique américain est saturé par le « sionisme chrétien ». Ce mouvement, né du dispensationalisme protestant au 19ème siècle (avec John Nelson Darby), enseigne que Dieu a deux plans de salut distincts : un pour l’Église et un pour Israël.
Cette vision est étrangère, voire indigène, à la foi catholique. Pour un catholique, l’Église est le « Nouvel Israël » (Galates 6, 16), le peuple universel de Dieu où il n’y a « ni Juif ni Grec ». Adopter le sionisme religieux, c’est implicitement revenir à une vision charnelle et territoriale du salut, ce que les Pères de l’Église ont toujours combattu. Le clergé catholique, s’il est fidèle à sa formation, sait que soutenir inconditionnellement le sionisme au nom de la Bible revient à nier la centralité de la Croix comme unique lieu de réconciliation.
La position diplomatique vs La position théologique
Il est vrai que le Saint-Siège a reconnu diplomatiquement l’État d’Israël en 1993. Cependant, cette reconnaissance est d’ordre politique (droit international, droit des peuples à disposer d’eux-mêmes), et non théologique.
L’Église reconnaît le droit d’Israël à exister en tant qu’État souverain, tout comme elle reconnaît ce droit à la France républicaine laïcarde et anticléricale. Mais elle ne lui reconnaît pas un droit divin supérieur aux autres nations. C’est là que Mme Boller a été piégée : on a voulu la forcer à une adhésion religieuse à une réalité politique.
- Droit à l’existence : Oui, reconnu par l’Église (ordre naturel et politique).
- Sionisme théologique : Non, l’Église ne l’enseigne pas (ordre surnaturel).
En définitive, l’affirmation de Carrie Prejean Boller selon laquelle « les catholiques n’adhèrent pas au sionisme » est théologiquement exacte. Elle a eu le courage de résister à un syncrétisme politico-religieux dominant.
L’analyse de Napo
C’est aujourd’hui un véritable fléau intellectuel, en France comme en Occident, que de voir cette confusion volontairement entretenue entre antisémitisme et antisionisme. Cette manœuvre n’a qu’un seul but, c’est de criminaliser une position théologique et politique légitime. Cette adhésion est d’autant plus coupable que les chrétiens de Terre Sainte souffrent directement de ce sionisme, incarné actuellement par le gouvernement Netanyahu, qui n’hésite pas à réduire en poussière des églises remontant aux premiers siècles de la chrétienté.
Nous savons par ailleurs que cette « sympathie » pour ne pas dire cette soumission de l’Occident n’est nullement réciproque. Il suffit d’écouter certains rabbins sionistes qui appellent ouvertement à l’effacement de la Croix, dans l’attente d’un messie guerrier qui assurerait une domination militaire sur les nations.
Il ne faut pas oublier également de rappeler que le sionisme est un courant politique qui ne représente pas l’intégralité du judaïsme. C’est une idéologie qui s’apparente à une forme de messianisme politique conquérant, comparable par sa volonté de domination à l’islam politique. Un catholique doit donc impérativement refuser de se soumettre à ces entités, tant sur le plan des idées que de la théologie, car nous n’avons ni le même Maître, ni la même Foi et encore moins les mêmes idées pour le bien d’un peuple à l’image de nos rois catholiques.
