Napo
Les lobbyistes des évêques catholiques à travers les États-Unis ont déclaré mercredi à The Pillar qu’il n’est pas facile d’œuvrer pour des solutions politiques efficaces dans un contexte de vague de fusillades de masse, et qu’essayer d’aborder un ensemble de questions politiques compliquées et souvent divisées implique à la fois un sens pratique et un témoignage chrétien prophétique.
Le meurtre de 19 enfants à l’école primaire Robb d’Uvalde, au Texas, est le dernier en date d’une série de fusillades survenues ce mois-ci, qui comprend également le meurtre à motivation raciale de 10 Noirs dans une épicerie de Buffalo, dans l’État de New York, et une attaque anti-taïwanaise dans une église de Californie qui a fait un mort et huit blessés.
Ces fusillades ont suscité une vague de chagrin de la part des familles des victimes, ainsi qu’un débat politique partisan parfois inconvenant sur la manière de traiter le problème de la violence armée et de mettre un terme à la répétition des événements faisant de nombreuses victimes.
Depuis des années, les évêques américains plaident en faveur d’un renforcement des lois sur le contrôle des armes à feu, tout en soulignant que ces politiques ne sont qu’une partie de la réponse globale nécessaire pour lutter contre la violence sociétale et la culture de la mort.
Malgré leur plaidoyer, les évêques et les agences catholiques sont souvent accusés de s’exprimer avec moins de conviction sur la violence armée, et sur les questions connexes comme la maladie mentale et le racisme, que sur l’avortement et la liberté religieuse. Les responsables des conférences catholiques d’État ont déclaré au Pillar que si l’engagement politique de l’Église est nécessairement plus complexe que sur l’avortement, il ne manque pas d’urgence.
Et certains ont déclaré que pour faire face à la partisanerie endémique dans les conversations sur les armes à feu, l’Église applique les leçons du débat sur l’avortement.
Pas de réponse simple
« La raison pour laquelle l’Église est souvent perçue comme moins vocale sur les questions relatives aux armes à feu est que, contrairement à l’avortement par exemple, il n’y a pas de consensus sur la solution« , a déclaré mercredi au Pillar Jamie Morris, conseiller législatif de la Conférence catholique du Missouri.
« Bien que tout le monde soit d’accord pour dire qu’il faut faire quelque chose, on peut avoir le sentiment d’une certaine impuissance à élaborer une solution.«
« Le type de violence que nous avons vu ces dernières semaines est le reflet d’une culture qui ne valorise pas la vie. Mais on ne peut pas faire passer une loi spécifique pour ‘réparer’ la violence armée, ce qui, encore une fois, est la raison pour laquelle je pense que l’Eglise est considérée comme moins passionnée par la question« , a déclaré Morris.
Dennis Poust, directeur exécutif de la Conférence catholique de New York, est d’accord.
Poust a déclaré au Pillar que pour faire face à des fusillades comme celles du Texas et de Buffalo, il faut reconnaître à la fois les possibilités et les limites offertes par une réponse politique.
« Malheureusement, il n’existe pas de réponse simple à ce problème qui semble ne faire qu’empirer« , a déclaré M. Poust. « Vous ne pouvez pas légiférer pour éliminer, par exemple, le racisme, qui était la motivation à Buffalo, vous ne pouvez pas légiférer pour éliminer la maladie mentale, ou tout ce qui s’avère être à l’origine de cet horrible incident au Texas.«
« Il y a une crise et, après le COVID, elle semble être pire que jamais. Il y a une crise de la santé mentale dans ce pays, je pense en particulier chez les jeunes« , a déclaré M. Poust. « À l’heure actuelle, à New York, nous sommes toujours en train de nous débattre, dans le sillage de Buffalo et maintenant de la tragédie du Texas, pour savoir comment réagir.«
Mais M. Poust a insisté sur le fait qu’il y a des choses à faire concernant les armes à feu elles-mêmes – et que certaines approches politiques pourraient obtenir un large soutien.
« Je pense qu’il nous incombe de regarder plus en profondeur, au-delà de quelque chose d’aussi simpliste que d’être ‘pro Second Amendement’ ou ‘anti Second Amendement’. Je pense qu’il y a probablement des choses de bon sens que les gens peuvent soutenir s’il y avait de la bonne volonté entre les partis pour faire avancer les choses.«
« C’est là, a ajouté M. Poust, que tout s’écroule, et c’est là que nous devons nous mettre au travail. Nous sommes pro-vie et je ne pense pas qu’il faille rester les bras croisés et dire ‘il n’y a rien à faire’. Nous devons simplement essayer, et il semble que les législateurs du pays n’ont peut-être pas essayé assez fort de faire certaines des choses que la majorité de la population soutiendrait.«
Selon M. Poust, il y a peut-être des leçons à tirer du lobbying des armes à feu à partir du plaidoyer de l’Eglise sur l’avortement.
« Si vous regardez les chiffres des personnes qui se considèrent comme pro-choix ou pro-vie, plus de personnes se considèrent comme ‘pro-choix’, mais quand vous creusez plus profondément, vous voyez que la plupart des gens soutiennent en fait des lois assez restrictives contre l’avortement, y compris ceux qui s’identifient comme pro-choix« , a-t-il dit.
De la même manière, « il y a un large soutien pour certains types de restrictions sur les armes à feu, tout comme nous avons parlé de l’avortement« , a-t-il ajouté.
M. Morris a déclaré au Pillar que pour trouver des solutions pratiques, il faut reconnaître que l’Église doit naviguer dans un débat public hautement politisé, qui colore souvent la perception qu’ont les gens de ce que l’Église enseigne et veut accomplir.
« Les gens ont tendance à considérer les priorités de l’Église en fonction de leurs tendances politiques« , a déclaré M. Morris, ce qui obscurcit encore plus les appels catholiques à la réforme. « Ceux qui sont d’un côté pensent que tout ce que fait l’Église est de s’opposer à l’avortement. Ceux qui sont de l’autre côté se demandent pourquoi l’Église ne se concentre pas sur l’avortement au lieu de s’impliquer dans les questions relatives aux armes à feu.«
Jason Adkins, directeur exécutif de la Conférence catholique du Minnesota, est d’accord. Il a également déclaré au Pillar que les fusillades de masse de ces dernières semaines sont le signe d’une société américaine profondément brisée.
Les fusillades de Buffalo et du Texas, a déclaré Adkins, sont « troublantes à un niveau plus profond en raison de la jeunesse de leurs auteurs« .
« Ce sont les symptômes d’une société malade au plus profond d’elle-même, et qui s’appuie trop souvent sur la violence à la fois pour résoudre les conflits et pour libérer les crises existentielles de l’âme« , a déclaré Adkins. « C’est un cri primal. Le poison sous de nombreuses formes continue de se déverser dans l’écologie humaine, déformant les esprits et les cœurs de notre peuple.«
Le bon sens
Les législateurs, les politiciens, les évêques et les commentateurs citent souvent le large soutien du public pour des lois de contrôle des armes à feu « de bon sens« . Mais ce qui correspond à la définition du « bon sens » est souvent âprement débattu au niveau national, et peut varier d’un État à l’autre.
Néanmoins, les lobbyistes des évêques ont déclaré au Pillar que certaines politiques de contrôle des armes à feu soutenues par l’Église semblent bénéficier d’un large soutien public, même si la volonté politique de les mettre en œuvre semble généralement faire défaut.
« Lorsqu’il s’agit de la violence armée, a déclaré M. Adkins, nous ne sommes pas impuissants et nous devrions envisager des mesures de sécurité appropriées pour les armes à feu qui, même si elles n’ont pas été testées, peuvent sauver des vies et protéger le droit d’une personne à être en sécurité dans sa personne« .
Les gens sont « enclins à filtrer chaque proposition de politique en matière de violence armée, et à répondre à chaque tragédie, par un débat idéologique à somme nulle sur les armes à feu« , au lieu de « faire partie d’une éthique de vie cohérente qui rejette une culture du jetable« , a ajouté M. Adkins. Cela rend les efforts de réforme difficiles.
Bien que des efforts législatifs soient nécessaires, a-t-il dit, un élément de pragmatisme est également important, avec un sens réaliste de l’endroit où les efforts législatifs pourraient commencer.
Proposer l’élimination totale de la possession d’armes à feu au Minnesota, a-t-il dit, serait une « campagne vouée à l’échec« . Mais travailler pour la sécurité des écoles est une voie plausible, a-t-il expliqué.
« Au Minnesota, il n’y a actuellement aucune volonté politique de la part des deux partis de restreindre l’accès aux armes, même par le biais de vérifications élargies des antécédents ou de lois sur les signaux d’alarme, alors pourquoi ne pas commencer là où nous pouvons établir un terrain d’entente pour le bien commun ?«
« Les fusillades dans les écoles sont particulièrement choquantes« , a déclaré Adkins, « mais il y a toujours un manque bipartisan de volonté politique pour mettre en place des restrictions sur la possession d’armes à feu, comme l’interdiction de certains types d’armes« .
« Alors que nous nous efforçons de favoriser une culture de la paix et de transformer les cœurs et les esprits, pourquoi ne pas se concentrer, pour commencer, sur une législation complète sur la sécurité dans les écoles, qui prévoit des financements pour, entre autres, le personnel de sécurité des écoles, l’amélioration de la sécurité des bâtiments et des initiatives de santé mentale pour les étudiants ?«
Morris a déclaré au Pillar que les évêques du Missouri ont eu des réactions négatives au cours des dernières années contre la législation qui assouplirait les réglementations sur les armes à feu, y compris un projet de loi de 2016 qui aurait permis aux citoyens de porter des armes dissimulées sans permis, et les efforts visant à retirer les églises et les écoles de la liste des endroits où le port d’une arme à feu nécessite la permission de l’institution – dans ces cas, du pasteur ou de l’administrateur scolaire.
Bien que les évêques reconnaissent que les citoyens ont le droit de se défendre dans des circonstances mettant leur vie en danger, a déclaré Morris, « ils sont préoccupés par le récit qui suggère que nous sommes en quelque sorte plus en sécurité en tant qu’individus et en tant que société si tout le monde est toujours et partout armé.«
Adkins est d’accord, disant que l’utilisation du langage « les droits s’accompagnent de responsabilités » peut sembler pragmatique, mais c’est une partie importante de la construction d’un consensus réalisable.
« C’est ainsi que la défense de la violence armée devient plus clairement une question pro-vie et est mieux acceptée comme telle par un plus grand nombre de catholiques« , a-t-il déclaré.
« Nous devrions travailler pour assurer une possession responsable des armes à feu – Le port d’armes dissimulées sans permis, par exemple, semble être une mauvaise idée.«
À New York, a déclaré Poust, l’État a déjà adopté une législation sur le contrôle des armes à feu avec le soutien des évêques de l’État, mais des problèmes subsistent.
« Par exemple, a-t-il dit, nous avons soutenu le New York Safe Act, qui était la réponse du gouverneur Cuomo au massacre de Sandy Hook. Il s’agissait d’un ensemble de mesures omnibus de contrôle des armes à feu qui interdisait certains types d’armes, définissait les armes d’assaut et incluait une loi sur le drapeau rouge, permettant au tribunal d’ordonner le retrait des armes à feu d’une personne considérée comme un risque pour elle-même ou pour autrui.«
Selon M. Poust, la fusillade du 14 mai à Buffalo a mis en évidence le fait qu’il reste encore du travail à faire dans l’État, si l’on veut que les lois sur le contrôle des armes à feu soient appliquées dans la pratique après leur adoption.
« Cette personne à Buffalo avait proféré au moins quelques menaces contre son lycée il y a un an et a été envoyée pour une évaluation de santé mentale, mais elle a pu entrer dans un magasin d’armes de New York et acheter légalement un AR-15. Il nous semble que cela ne devrait pas être le cas, et qu’il devrait y avoir un moyen d’empêcher l’achat d’une arme.«
« Vous ne pouvez pas toujours empêcher l’achat d’armes illégales« , a déclaré Poust, « mais vous pouvez certainement le rendre plus difficile, surtout quand vous parlez d’un jeune homme. Et ce que nous voyons, c’est que beaucoup de ces crimes sont commis par des jeunes hommes, des adolescents ; la plupart des fusillades dans les écoles sont le fait d’adolescents – ce tireur de Buffalo a également 18 ans.«
Poust a ajouté que la gouverneure de l’État de New York, Kathy Hochul, avait récemment proposé de faire passer de 18 à 21 ans l’âge auquel une personne peut acheter un fusil.
« C’est le genre de restriction de bon sens sur les armes à feu que, je pense, les évêques soutiendraient probablement, ainsi qu’une plus grande disponibilité des services de santé mentale – que nous sommes toujours en faveur.«
Un problème spirituel, aussi
Selon M. Adkins, une approche holistique pour mettre fin à la culture de la violence doit être en partie spirituelle, et il a souligné la nécessité de l’évangélisation, ainsi que des efforts de lobbying :
« La politique publique ne peut jouer qu’un rôle limité dans l’atténuation des crises existentielles, mais elle peut agir de manière proactive pour promouvoir la sécurité publique et la morale, et limiter les dommages causés par des choses comme la drogue, les armes, la pornographie et le racisme« , a-t-il déclaré. « Je suis d’avis qu’il ne peut y avoir de fraternité entre les hommes sans reconnaître la paternité de Dieu, et qu’il n’y aura de paix que lorsque nous reconnaîtrons la royauté du Christ. »
« L’impératif évangélique est primordial pour aborder ces problèmes sociaux – aussi inconfortable que cela soit pour de nombreux catholiques de le reconnaître.«
« Certains peuvent se demander ‘où est la voix prophétique de l’Église dans toute cette prudence, cette politique politicienne et ce pragmatisme ?‘ ». a noté M. Adkins. « Le problème de la possession généralisée d’armes à feu est un manque de confiance sociale, la peur des autres, la réalité de l’explosion de la criminalité, et la possibilité que la police ne se présente pas pour vous protéger, vous ou votre famille. Ce sont des problèmes réels qui doivent être reconnus pendant que nous travaillons progressivement à sauver des vies avec une législation prudente.«
« Mais encore une fois, » a déclaré Adkins, « l’Église est appelée à proclamer la paix du Christ dans le règne du Christ. Il n’y a pas de solutions politiques à des problèmes fondamentalement moraux. Il n’y a que des solutions religieuses à ces problèmes. Cela doit être son message central en ces temps sombres.«
A lire en anglais sur The Pillar