Et si le mont Sinaï serait la montagne actuellement appelée Ras es Safsafeh c’est en tout cas le candidat le plus raisonnable et le plus plausible.
La plupart des chrétiens semblent penser que l’emplacement et l’identité de cette montagne sont certains – qu’il existe un mont Sinaï dans la péninsule du Sinaï, et c’est tout !
En fait, ce n’est pas absolument certain. Mais le Jebel Musa (« Mont Moïse« ), qui culmine à 2285 mètres, est le principal candidat.
L’archéologue et protestant évangélique James Hoffmeier, dans son livre, Ancient Israel in Sinai : The Evidence for the Authenticity of the Wilderness Tradition, consacre un long chapitre à cette question. Il affirme que « personne aujourd’hui ne peut être certain de son emplacement » et qu’il « n’a jamais été identifié avec certitude. »
Des théories ont même été émises selon lesquelles il se trouverait en Arabie saoudite, plutôt que dans la péninsule du Sinaï, au sud d’Israël, où se trouve le Jebel Musa.
Quoi qu’il en soit, tout le monde peut avancer des arguments en faveur de la plausibilité d’une montagne particulière comme étant le mont Sinaï, et je vais maintenant le faire moi-même.
Le Holman Bible Dictionary (« Mount Sinai ») déclare :
« Jebel Musa (2286 mètres.) est l’un des trois pics de granit près de l’extrémité sud de la péninsule. Le plus haut sommet, Jebel Katarin (Mont Catherine, 2637 mètres.), se trouve immédiatement au sud-ouest, et Ras es-Safsafeh (1993 mètres.) au nord, au nord-est de Jebel Musa. De nombreux explorateurs pensent que Ras es-Safsafeh est le Sinaï biblique, car il possède une plaine, er Rahah, sur sa base nord-ouest, qui fait trois kilomètres de long et environ quatre kilomètres de large. Cette plaine était certainement assez grande pour accueillir le camp des Israélites« .
Jebel Musa et Ras es-Safsafeh sont situés aux extrémités opposées d’une crête de presque cinq km de long : le premier à l’extrémité sud et le second au nord. Hoffmeier est d’accord avec la déclaration ci-dessus, notant qu’il « a des zones pour le campement israélite« .
Le site Web Adventist Discovery Centre soulève une considération biblique très intéressante :
« Certains érudits ont rejeté le Jebel Musa comme étant le véritable mont Sinaï au motif qu’il n’y a pas d’endroit approprié au pied du mont où un grand nombre de personnes pourraient camper en vue du sommet. La Bible … dit : « Le troisième jour, l’Éternel descendra sur le mont Sinaï à la vue de tout le peuple. » (Exode 19:11)
Quatre passages bibliques impliquent fortement que les aspects topographiques de Ras es-Safsafeh sont plus en harmonie avec les données bibliques concernant le Mont Sinaï, par rapport au Jebel Musa, puisque :
« Le sommet du Jebel Musa ne peut pas être vu de la plaine, comme l’exige la Bible (Exode 24:17 : « L’aspect de la gloire de l’Éternel était comme un feu dévorant sur le sommet de la montagne, aux yeux du peuple d’Israël » ; cf. 19:11).
Le Jebel Musa a une frontière indistincte à sa base, ce qui rend difficile de déterminer où il commence, afin de ne pas le toucher, pour des raisons d’impureté rituelle (Exode 19:12 [RSV] : « quiconque touchera la montagne sera mis à mort »).
La plaine d’er-Rahah est adjacente à Ras es Safsafeh, et non au Jebel Musa. La Bible indique qu' »Israël y campa devant la montagne » (Exode 19:2)« .
Ainsi, le Commentaire d’Ellicott pour les lecteurs anglais commente sur Exode 19:12 :
Moïse était tenu de « mettre des limites au peuple« , c’est-à-dire de faire une clôture substantielle entre le camp et la base du Sinaï, qui devait empêcher les animaux et les hommes d’entrer en contact avec la montagne. Les voyageurs modernes observent généralement combien le précipice rocheux de Ras Sufsafeh s’élève abruptement de la plaine qui le précède, de sorte qu’en de nombreux endroits, il est tout à fait possible de se tenir dans la plaine et de toucher la montagne.
Le premier des trois facteurs ci-dessus a conduit Hoffmeier à exprimer sa préférence pour Ras es Safsafeh en tant que mont Sinaï :
« Le sommet du Gebel Musa n’est en fait pas visible de la vallée en contrebas, où se trouve le monastère de Sainte-Catherine, ni de la plaine d’er-Rahah, considérée par beaucoup comme le lieu de campement des Israélites. … [La plaine d’Er-Rahah commence au nord-ouest de Ras Safsafah…Il n’est donc pas surprenant que de nombreux premiers explorateurs aient réagi avec scepticisme, voire déception, lorsqu’ils ont découvert le djebel Musa…
Le révérend D. A. Randall, qui a voyagé en Terre Sainte en 1862, a également été impressionné par la plaine d’Er-Rahah et Ras Safsafeh, déclarant : « Le front audacieux et renfrogné de l’Horeb était directement devant nous, s’élevant de la plaine en un mur presque perpendiculaire de deux à trois mille pieds dans les airs. Le site était grandiose et majestueux, au-delà de toute description. … «
Au printemps 1882, le Dr Henry Fields se rend dans le sud du Sinaï. … Il gravit Ras-Safsafeh et fut immédiatement converti. Il dit : « lorsque j’ai atteint le sommet et que j’ai regardé dans la plaine d’Er-Rahah, j’ai vu que les conditions étaient réunies, et je n’ai plus douté que je me tenais sur le mont sacré« ».
Hoffmeier raconte ensuite ses propres expériences concordantes :
« Il est clair qu’il n’y a pas d’oued ou de plaine de taille appropriée adjacente au Gebel Musa pour correspondre à cette description [d’Exode 19:2]. Ce facteur m’a troublé les trois fois où je me suis tenu au sommet du Gebel Musa et où j’ai étudié les environs. Cependant, je partage la réaction de ces explorateurs du XIXe siècle lorsqu’ils ont vu Ras-Safsafeh depuis la plaine d’er-Rahah. C’est une vue spectaculaire, et l’association entre la plaine et la montagne fait du Gebel Safsafeh un candidat plausible pour le Mont Sinaï biblique« .
À lire aussi | Le Sacré Cœur et la question ouvrière
Je suis d’accord. Ces trois arguments considérés ensemble le confirment pour moi. La Bible a prouvé qu’elle était exacte à maintes reprises, et pour autant que je puisse le déterminer, les facteurs ci-dessus désignent Ras es Safsafeh comme le candidat le plus raisonnable et le plus plausible pour le mont Sinaï (c’est-à-dire un seul sommet par opposition à une chaîne de plusieurs montagnes).
Cet article a été publié originellement par le National Catholic Register (Lien de l’article). Il est republié et traduit avec la permission de l’auteur.
