Vous souvenez-vous quand les militants gays nous disaient qu’ils voulaient juste la tolérance et que leur agenda n’affecterait pas le reste d’entre nous ? Ils ont menti.
Ce qui était vendu comme de la tolérance pour une petite minorité qui voulaient juste vivre tranquillement leur vie est devenu une nouvelle religion civile obligatoire. Les drapeaux Pride flottent au-dessus de nous comme les bannières d’une armée conquérante, et nous devons nous taire et obéir : faire le gâteau, utiliser les pronoms, répéter les credos (par exemple « les femmes trans sont des femmes »), permettre aux hommes biologiques d’accéder aux espaces féminins, et surtout, leur permettre de catéchiser et de s’approprier nos enfants.
Leur véritable objectif n’a jamais été juste la tolérance, c’était toujours de remodeler tous les aspects de la vie américaine et occidentale pour refléter et affirmer leur propre « queerness ». Ils ont réussi de nombreuses manières, mais la bataille n’est pas encore terminée. Ainsi, le nouveau livre de Joy Pullman, Faux Drapeau : Pourquoi la politique queer signifie la fin de l’Amérique ( et je rajoute de l’europe / occident), vise à expliquer ce qui s’est passé, pourquoi cela s’est passé et comment y résister. Pullman est la rédactrice en chef du Federalist et elle fournit un récit accessible de la manière dont l’Amérique est en train d’être refaite au nom de l’a queerness (homosexualité).
Sa thèse est que « la société occidentale est en train d’être effacée par la déstabilisation délibérée de l’institution qui crée la société : la famille naturelle… moins les Américains cherchent et montrent les vertus nécessaires pour soutenir les familles, moins ils rendent eux-mêmes et la prochaine génération capables d’autogouvernement. »
En contraste avec les vertus nécessaires pour soutenir les familles et donc l’Amérique, le « drapeau Pride représente le marxisme culturel cherchant à détruire l’Amérique. Selon ses propres philosophes, la Pride ne concerne pas les comportements privés dans les chambres à coucher. Il s’agit de changement de régime. » En effet. Comme elle le documente, les militants arc-en-ciel ne voulaient pas que le gouvernement se mêle de ce qu’ils font dans l’intimité de leurs chambres ; ils veulent amener ce qu’ils font dans leurs chambres dans le gouvernement, avec tout, des écoles publiques à la politique étrangère.
Pullman fournit de nombreux exemples de cela en développant son argument, qui commence par décrire la bizarrerie lgbt (queerness) comme du marxisme culturel. Elle a raison à ce sujet, dans la mesure où la théorie et la politique queer actuelles ont une filiation intellectuelle marxiste, mais c’est une étiquette maladroite qui ne capture pas tout à fait ce à quoi nous sommes confrontés. Cependant, il n’existe pas de terme établi qui englobe les idées et la politique actuelles de la gauche culturelle, et en particulier sexuelle.
Quoi que nous l’appelions — wokisme, politique identitaire, intersectionnalité, libéralisme sexuel — cela conquiert et détruit notre culture. Et cela est imposé aux Américains par des juges et des bureaucrates qui croient que les droits constitutionnels doivent céder devant les exigences queer.
Pourtant, ces exigences reposent sur les mensonges les plus absurdes, notamment leur tentative de dénier (bien qu’ils ne puissent jamais vraiment s’y tenir) le dimorphisme sexuel de la race humaine. Comme le dit sans ambages Pullman, « Vous ne pouvez tout simplement pas remplacer un homme nu par une femme nue dans l’acte sexuel et appeler cela la même chose. Ce n’est pas le cas, car les corps des hommes et des femmes sont différents. »
Cette simple vérité fait exploser les mensonges sur lesquels repose l’agenda queer, du mariage homosexuel au transgendérisme. Les réalités de l’incarnation humaine rendent impossible de vraiment substituer un homme à une femme (ou vice versa) dans le sexe, le mariage ou la parentalité. Un homme ne peut jamais vraiment devenir une femme ni une femme devenir un homme — au plus, les procédures de transition de genre peuvent faire d’une personne une fac-similé passable de l’autre sexe.
Néanmoins, les pouvoirs culturels, économiques et politiques de notre nation cherchent de plus en plus à nous contraindre à nous plier à ces mensonges. C’est un changement de régime arc-en-ciel, dans lequel les droits à la liberté d’expression, d’association et à la libre pratique de la religion sont abandonnés chaque fois qu’ils entrent en conflit avec la Pride. Et cela arrive souvent, car l’ordre constitutionnel américain est incompatible avec un régime administratif qui a fait des pouvoirs utilisés pour briser la ségrégation une caractéristique permanente et toujours en expansion de la vie américaine, qui gouverne maintenant tout, de la salle de classe à la salle de conseil en passant par le vestiaire, au nom des « droits LGBT ».
Pourtant, ce nouveau régime est intrinsèquement instable. Non seulement sa hiérarchie de privilèges et d’oppressions est sujette à changement, mais les identités sexuelles qui y sont incorporées ne sont pas innées. Le désir sexuel et « l’identité de genre » peuvent changer avec le temps ; il n’y a pas de « gène gay », encore moins de « gène trans ». Ainsi, Pullman appelle ceux qui s’identifient comme LGBT à accepter des limites afin de préserver notre ordre constitutionnel. S’ils veulent maintenir l’Occident, ils doivent accepter les limites de la loi naturelle sur laquelle l’Occident a été construit, en particulier la place indispensable de la famille naturelle dans la société.
Malheureusement, comme l’exploration par Pullman de la queerness dans l’armée le démontre, cet appel risque de tomber dans l’oreille d’un sourd. La révolution arc-en-ciel dans les forces armées a été marquée par des mensonges et des violations de la loi, la Pride ayant pris le pas sur la discipline et la compétence militaires. Comme le note Pullman, faire d’un homme non militaire, identifié comme trans, comme Rachel Levine, un amiral nominal quatre étoiles est « un signal clair que le régime Pride récompense la décadence sexuelle plutôt que la compétence, le dévouement, le sacrifice, l’honneur et la vérité. » Il est peu probable qu’un mouvement prêt à sacrifier la sécurité nationale en échange de l’affirmation de mensonges ait un sens de l’autorégulation.
En effet, ce manque de maîtrise de soi est intrinsèque à un mouvement qui se glorifie dans l’indulgence tout en affaiblissant les relations et les institutions qui instillent la vertu. L’agenda Pride se nourrit et encourage les dysfonctionnements dans les familles, les communautés et la nation. Son programme éducatif consiste à sexualiser et à instiller la confusion de genre chez les enfants tout en les séparant de leurs parents.
Pullman ne se dérobe pas devant le diagnostic des racines idolâtres et égocentriques de ce mal. Observant les nombreux exemples récents de satanisme dans la culture populaire, elle écrit que « ces artistes identifiés LGBT déclarent ouvertement que s’ils doivent choisir entre Dieu et le Diable, ils choisiront le Diable. Ils veulent les activités sexuelles de Satan, pas celles de Dieu, et ils savent exactement lesquelles appartiennent à qui. »
C’est aussi pourquoi les adeptes de Pride ne sont pas intéressés à utiliser le vaste pouvoir qu’ils ont pour le travail ordinaire d’un gouvernement compétent. S’ils semblent désintéressés par le travail réel de bien gouverner, c’est parce qu’ils sont désintéressés par le travail réel de bien gouverner. Pullman soutient que pour la gauche culturelle, la politique identitaire (et peut-être surtout la politique identitaire arc-en-ciel), « n’est pas une distraction du gouvernement ; c’est la plus haute finalité du gouvernement. » Ils se soucient plus de protéger les drapeaux Pride peints sur les routes que de réparer les nids-de-poule. À leurs yeux, entretenir une route en bon état est banal et optionnel, mais garder les symboles sacrés de la Pride intacts est essentiel.
Ainsi, bien que la Pride semble avoir tout conquis, sa destructivité offre de nombreuses opportunités pour ceux qui veulent encore résister. Les suggestions de Pullman couvrent la politique et la culture avec une utilité variable, mais elle a certainement raison de dire que parce que « presque tout dans notre pays est un véritable désastre, cela signifie que les opportunités pour l’entrepreneuriat social sont vastes. » Nous ferons face, comme elle l’avertit, à l’opposition, aux difficultés et même à la souffrance, mais l’ennemi ne produit que de l’incompétence, de la misère et un désert culturel rempli de déchets. Ainsi, il y a de l’espoir pour ceux qui peuvent construire, préserver ou cultiver quelque chose de beau, d’utile ou de nourrissant au milieu de la désolation.
Cette réclamation nécessitera de dire des vérités difficiles. Par exemple, Pullman ne mâche pas ses mots lorsqu’elle discute des personnalités identifiées LGBT telles que Bari Weiss, Guy Benson et Dave Rubin qui prétendent être conservateurs (ou du moins anti-gauche) mais qui commandent des enfants sans mère ou sans père pour pouvoir jouer à la maison avec leurs partenaires de même sexe. Raidir les colonnes vertébrales sur de telles questions est essentiel pour offrir une véritable alternative au chaos et à la confusion sexuels et relationnels qui nous entourent.
À lire aussi | Saint Irénée de Lyon : il est celui par lequel Dieu affirme sa vérité (lecatho.fr)
Au-delà de cataloguer les péchés de la Pride, Pullman tente de fournir un cadre théorique pour la comprendre qui sera accessible à l’Américain ordinaire. C’est une tâche ambitieuse, mais elle réussit généralement à exposer clairement son argument, bien que cela risque également de nouvelles difficultés et désaccords. Par exemple, je me suis retrouvé à secouer la tête devant une grande partie de son approche straussienne (de la variété de la côte ouest par le biais de Hillsdale) de la théorie politique américaine. Néanmoins, les efforts de Pullman pour ancrer ses arguments intellectuellement doivent être applaudis, malgré l’inévitabilité des désaccords.
Et, bien sûr, il y a beaucoup de choses sur lesquelles nous sommes d’accord. Pullman a absolument raison sur la nature destructrice et asservissante du désir sexuel non maîtrisé. Ceux de gauche qui prétendent vouloir la justice sociale ne s’en rapprocheront jamais tant qu’ils se glorifieront dans le péché sexuel. Ceux de droite qui prétendent vouloir un gouvernement limité et constitutionnel ne l’atteindront jamais sans un retour à la vertu sexuelle et à la priorité de la famille naturelle.
Les monstruosités de la Pride, de la transition chimique et chirurgicale des enfants à la poussée soudaine pour la polygamie (rebaptisée polyamour), ne sont que les derniers fruits empoisonnés de la révolution sexuelle. Ainsi, bien que les militants arc-en-ciel aient poussé les choses le plus loin, leur résister nécessite que nous nous détournions aussi des péchés sexuels qui nous tentent. Les maux radicaux de la Pride révèlent la nécessité pour nous tous de nous repentir et de chercher à vivre dans la sainteté par la grâce de Dieu.
False Flag: Why Queer Politics Mean the End of America
Par Joy Pullman
Regnery, 2024
Couverture rigide, 336 pages
Cet article a été publié originellement et en anglais par le Catholic World Report (Lien de l’article). Il est republié et traduit avec la permission de l’auteur.
