FSSPX : un expert en droit canonique lève le voile sur la validité des récentes excommunications

Face aux intenses débats suscités par les récentes excommunications ayant frappé les évêques de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX), l’Église entend dissiper les confusions canoniques et théologiques qui troublent les fidèles. Mgr Rubens Miraglia Zani, prêtre du diocèse brésilien de Bauru, docteur en droit canonique de l’Université du Latran, docteur en théologie et exorciste, a récemment apporté un éclairage magistériel décisif sur la situation de ce groupe séparé de la pleine communion avec Rome.

L’expert canoniste écarte d’emblée l’idée, souvent véhiculée ces dernières années, selon laquelle la Fraternité se trouverait dans une simple situation canonique irrégulière. Il affirme au contraire que le schisme est à la fois formel et matériel. Cette qualification s’appuie rigoureusement sur la note du Conseil pontifical pour les textes législatifs de 1988, point culminant de la crise, aujourd’hui reprise par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi. S’appuyant sur le Motu proprio Ecclesia Dei promulgué par saint Jean-Paul II, le prélat rappelle que l’excommunication prévue par le droit universel frappe non seulement les évêques qui ordonnent ou sont ordonnés sans mandat pontifical, mais s’étend également aux fidèles qui adhèrent formellement à ce schisme. Bien que la FSSPX persiste à déclarer nulles les sanctions qui la frappent latae sententiae, le canoniste est catégorique : il n’existe absolument aucune raison, ni théologique ni canonique, de douter de la validité de ces excommunications.

Au cours de son analyse, Mgr Miraglia Zani répond avec fermeté à un argument fréquemment avancé par les défenseurs de la Fraternité. Ces derniers allèguent que le Saint-Siège aurait perdu son autorité disciplinaire en tolérant, par ailleurs, de graves manquements à la foi ou à la morale chez certains de ses membres, à l’image de l’affaire Rupnik sous le précédent pontificat. Rejetant cette logique, le théologien rappelle le principe fondamental selon lequel une erreur ne saurait en justifier une autre. L’hypothèse même où Rome aurait fermé les yeux sur certaines dérives ne confère en aucun cas un permis ou une licence à la FSSPX, ni à quiconque, pour s’affranchir de la loi de l’Église, et n’ampute en rien l’autorité légitime du Siège apostolique.

La rupture a des conséquences sacramentelles directes et dramatiques pour les fidèles, comme l’a récemment souligné le cardinal Fernández. Les sacrements de pénitence et de mariage célébrés par les prêtres de la FSSPX sont désormais invalides. La raison en est simple : l’administration valide de ces deux sacrements requiert la juridiction ecclésiastique. Or, se trouvant en état de schisme, ces clercs en sont totalement dépourvus. Le canoniste précise que les facultés qui avaient été exceptionnellement et généreusement concédées par le pape François ont cessé d’elles-mêmes, de manière immédiate, au moment précis de la consommation du schisme, sans qu’une annulation formelle supplémentaire ne soit requise.

Si les autres sacrements dispensés par la Fraternité — le baptême, l’eucharistie, la confirmation, l’ordre et l’onction des malades — demeurent valides en raison de la succession apostolique, leur réception pose un grave problème moral. Mgr Miraglia Zani rappelle que les sacrements ne doivent pas seulement être reçus validement, mais aussi licitement. Y recourir sans une nécessité absolue, comme l’absence totale d’un prêtre catholique, constitue une adhésion formelle au schisme. Comparant cette situation à celle du schisme orthodoxe, le prélat souligne qu’un catholique ne peut licitement communier lors d’une célébration séparée de Rome. Agir autrement reviendrait à cautionner une fausse communicatio in sacris, c’est-à-dire l’illusion d’une unité de foi et de gouvernement qui, dans les faits, n’existe pas.

Enfin, face aux critiques jugeant trop complexe la procédure de retour à la pleine communion proposée aux fidèles laïcs lefebvristes, l’expert brésilien se veut rassurant et pragmatique. Il souligne que ce processus n’a rien d’exceptionnel ou de vexatoire : il est strictement identique à celui exigé pour les adeptes de n’importe quel autre groupe schismatique. Ces prétendues complications administratives ne sont, en réalité, que les garanties pastorales nécessaires pour s’assurer que le fidèle prononce un rejet sincère et formel du schisme, afin de retrouver la paix de l’Église et la plénitude de la grâce.