Les vertus chrétiennes, comme les doctrines chrétiennes, deviennent menaçantes lorsqu’elles sont prises isolément les unes des autres.
Récemment, un lycée au Canada a annulé la fête des mères (ainsi que la fête des pères) parce qu’elle n’est pas « inclusive« . La célébration de la fête des mères au Canada remonte à 1915, seulement sept ans après sa fondation aux États-Unis par l’institutrice Anna Jarvis, en hommage particulier à sa mère défunte. Lorsque le président Woodrow Wilson en a fait un jour férié officiel en 1914, il a introduit l’apostrophe afin qu’à la fête des mères, chaque famille honore sa mère unique et irremplaçable. Ce faisant, sans doute sans y penser, il a fait en sorte que la fête des mères ne soit pas « inclusive« .
La notion de mère est à la fois personnelle et spécifique. Elle n’est pas une énigme. Elle n’inclut rien qui n’est pas une mère. Et pourtant, les autorités ont décidé d’annuler quelque chose parce qu’il n’est pas ce qu’il n’est pas ! En utilisant cette méthode d’annulation de quelque chose parce qu’il n’est pas ce qu’il n’est pas, par extension logique, on pourrait justifier l’annulation de tout ce qui n’est pas ce qu’il n’est pas. Et comme rien n’est pas ce qu’il n’est pas, alors, en employant cette violation du principe de contradiction, tout devrait être annulé.
Dostoïevski affirmait que la stupidité humaine est « stupéfiante« . Pourtant, annuler la fête des mères parce qu’elle n’est pas inclusive (ce qu’elle n’a jamais prétendu être) va au-delà de la stupidité. Il doit y avoir une autre explication à ce que des personnes, surtout celles qui travaillent dans l’éducation, décident de manière aussi absurde. Pendant plus de 100 ans en Amérique du Nord, les gens ont célébré la fête des mères pour exactement ce qu’elle représente : une manière d’honorer et de célébrer sa mère.
La stratégie d’inclusion est essentiellement irréaliste – si elle est utilisée, elle se retournera inévitablement contre ceux qui la mettent en œuvre. Un responsable marketing pour Bud Light a décidé d’être plus « inclusif » et a autorisé un activiste transgenre controversé à apparaître sur une de ses canettes de bière. Le résultat a été catastrophique.
L’entreprise a perdu plus de 5 milliards de dollars de ventes en quelques jours et a subi une baisse globale de la consommation de 26 %. En voulant être plus « inclusive« , Anheuser-Busch a perdu, et donc « exclu« , un bon pourcentage de ses fidèles consommateurs de bière. Pendant ce temps, deux autres marques de bière, Coors et Miller, ont vu leurs ventes augmenter de 20,5 % et 21 % respectivement. La stratégie « inclusive » de Bud Light a très bien fonctionné – pour ses concurrents.
Comment pouvons-nous commencer à comprendre cette fascination malavisée pour le mot « inclusif« , qui est maintenant omniprésent ? Un point de départ pourrait être le christianisme – non pas le christianisme dans son ensemble, mais l’un de ses fragments. À mesure que le christianisme décline à la fois comme religion et comme philosophie, des fragments de son ancienne unité conservent leur attrait dans la sphère publique. Les derniers mots que le Christ a adressés à ses apôtres offrent l’image ultime de l’inclusivité :
« Allez donc, faites des disciples de toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, leur apprenant à observer tout ce que je vous ai commandé » (Matthieu 28:19).
Qu’est-ce qui pourrait être plus inclusif ?
Sélectionner un fragment du christianisme, tout en rejetant le reste, ne sera pas efficace. Cela peut être comparé à une calculatrice qui manque des chiffres 6 et 8. Peu importe le prix de vente de la calculatrice, personne ne l’achèterait, car elle est défectueuse et peu fiable. Aujourd’hui, les gens recherchent la justice comme une fin, mais n’acceptent pas la justice comme un moyen d’atteindre cette fin.
En ce qui concerne la miséricorde et la justice, comme l’a expliqué saint Thomas d’Aquin, « La miséricorde sans justice est la mère de la dissolution » et « la justice sans miséricorde est cruauté« . La miséricorde couronne la justice ; elle ne la remplace pas.
Les vertus ont besoin les unes des autres de la même manière que les différentes parties du christianisme ont besoin les unes des autres. Le christianisme est efficace lorsqu’il est entier. L’absence de pardon mène au désespoir ; l’absence d’humilité mène à l’orgueil. Comme saint Paul nous le dit, « Si je parle avec les langues des hommes et des anges, mais que je n’ai pas la charité, je suis devenu comme un airain qui résonne ou une cymbale retentissante » (1 Corinthiens 13:1).
À lire aussi | Des milliers de personnes visitent le corps de sœur Wilhelmina
Dans son livre Orthodoxy, G. K. Chesterton a judicieusement fait remarquer, « Quand un système religieux est brisé (comme le christianisme l’a été à la Réforme), ce ne sont pas seulement les vices qui sont, en effet, libérés… mais les vertus sont libérées, et elles errent plus sauvagement, et les vertus font des choses plus terribles« .
Ainsi, le monde actuel est plein de vieilles vertus, tronquées pour plaire au sentiment populaire. Isolées du réseau entier des vertus, elles errent seules et causent des ravages
Cet article a été traduit et adapté de l’article originellement publié par le National Catholic Register (Lien de l’article). Avec la permission de l’auteur.
