Napo
Le Saint-Siège a annoncé samedi que le pape François avait officiellement reconnu Mgr Joseph Shen Bin comme chef du diocèse de Shanghai. Cette décision intervient trois mois après que les autorités chinoises ont annoncé le transfert de Mgr Shen du diocèse de Haimen.
La reconnaissance du Vatican est la dernière sanction de Rome à l’encontre d’une démarche canoniquement illégale de l’Association catholique patriotique chinoise, contrôlée par le Parti communiste, qui exerce un contrôle de plus en plus unilatéral sur les nominations épiscopales dans le pays, même depuis la signature d’un accord en 2018 entre le Saint-Siège et Pékin.
Cet accord visait à unifier la hiérarchie étatique avec Rome et à régulariser le statut de l’Église catholique clandestine du pays.
L’annonce samedi par le Vatican de la « nomination » papale de M. Shen à Shanghai était accompagnée d’une interview du cardinal Pietro Parolin, secrétaire d’État du Vatican, expliquant la décision.
Bien que Parolin ait tenté de présenter la décision de Shen en termes positifs, le cardinal a en fait concédé le statut de fugue de l’Église en Chine et l’intérêt minime de Rome dans sa gouvernance.
Reconnaissant la situation sombre et la main diplomatique relativement faible du Saint-Siège à la table des négociations, M. Parolin a également présenté une série d’objectifs visant à renforcer les liens entre le Vatican et la Chine dans le cadre du processus de nomination.
Mais ces objectifs sont-ils réellement un moyen de ressusciter la participation du Vatican aux nominations épiscopales chinoises – ou sont-ils en réalité le signe avant-coureur d’une série de nouvelles concessions de Rome à Pékin ?
Se « passer » du consensus
L’évêque Shen a pris possession du diocèse de Shanghai de manière illicite en avril, après s’être transféré du diocèse de Haimen, avec le soutien de l’État.
Dans l’interview qu’il a accordée samedi aux médias d’État du Vatican, le cardinal Parolin a reconnu que « les fidèles catholiques, et pas seulement en Chine, ont le droit d’être correctement informés de la situation et que le Saint-Siège avait accepté l’usurpation effective du siège de Shanghai par Mgr Shen pour le plus grand bien du diocèse« .
Bien que M. Parolin ait fait l’éloge de M. Shen en le qualifiant de « pasteur estimé« , ce que même les critiques locaux de sa nomination ont admis, le cardinal a reconnu que l’arrivée de M. Shen dans le diocèse faisait partie d’un modèle de nominations qui « semble ignorer l’esprit de dialogue et de collaboration établi entre le Vatican et la partie chinoise au fil des ans et auquel il est fait référence dans l’accord [Vatican-Chine]« .
M. Parolin a déclaré qu’il était « indispensable » « que toutes les nominations épiscopales en Chine, y compris les transferts, se fassent par consensus, comme convenu« .
Mais, comme le cardinal semble le reconnaître, la réalité est que Pékin s’est passé de ce consensus.
Depuis l’entrée en vigueur de l’accord, plusieurs évêques ont été nommés à des sièges continentaux par les autorités chinoises, sans l’approbation apparente du Vatican.
Plus inquiétant encore pour le Vatican, et plus problématique d’un point de vue canonique, Pékin a même décidé de créer ses propres diocèses, en dehors de la reconnaissance de l’Église, et de supprimer dans la foulée d’autres diocèses érigés par le Saint-Siège.
Bien que le Vatican n’ait pas encore formellement accepté la création du diocèse de Jiangxi, M. Parolin a prédit dans son interview une solution « juste et sage » en temps voulu. Mais étant donné que l’usurpation du diocèse de Shanghai par Shen a été acceptée au nom du « plus grand bien du diocèse » et que le Vatican n’a encore jamais persuadé Pékin de revenir sur une nomination illégale de l’Église, il semble que ce ne soit qu’une question de temps avant que Rome ne cède à la réalité sur le terrain, là aussi.
M. Parolin a qualifié la poursuite du dialogue entre le Vatican et la Chine de « voie plutôt obligée« , tout en exprimant l’espoir qu’une communication plus « fluide et fructueuse » puisse « prévenir les situations disharmonieuses qui créent des désaccords et des malentendus« .
Des désaccords sont apparus et continueront probablement à apparaître, mais le consensus quasi universel parmi les catholiques en Chine et à la Secrétairerie d’État du Vatican semble être que loin de « mal se comprendre« , la position de Pékin est tout à fait claire : elle peut et continuera à procéder à des nominations épiscopales unilatérales, indépendamment du texte clair de l’accord qu’ils ont signé en 2018 et qu’ils ont renouvelé à deux reprises depuis lors.
De la fin aux moyens
Tout en étant aussi franc que diplomatiquement possible sur l’état des relations avec la Chine et l’état de l’accord controversé et maintenant, semble-t-il, pratiquement défunt du Saint-Siège avec Pékin sur la nomination des évêques par consentement mutuel, Parolin a poursuivi en décrivant une série d’objectifs qui, selon lui, renforceraient les relations et aideraient à prévenir de futurs « désaccords« .
Selon Vatican News, la création d’une conférence épiscopale pour la Chine et l’ouverture d’un bureau de liaison du Saint-Siège en Chine sont des éléments clés qui, selon le cardinal, amélioreraient la communication et la communion entre les évêques chinois et le Saint-Père.
Ces mesures, a ajouté M. Parolin, « ne favoriseraient pas seulement le dialogue avec les autorités civiles, mais contribueraient également à la pleine réconciliation au sein de l’Église chinoise et à son cheminement vers une normalité souhaitable« .
Le cardinal a poursuivi en notant que les catholiques clandestins du pays continuent d’être traités avec suspicion par le gouvernement, même si, a-t-il souligné, « ils veulent sincèrement être des citoyens loyaux et être respectés dans leur conscience et dans leur foi« .
La persécution des catholiques clandestins par le gouvernement chinois est une réalité que le Vatican souhaite naturellement atténuer, dans la mesure de ses possibilités. Et la plupart des personnes qui connaissent les pressions auxquelles sont confrontés les fidèles locaux peuvent comprendre le désir constant du Vatican d’insister sur le fait qu’il est possible d’être fidèlement catholique et d’être un citoyen loyal.
Mais plutôt que d’offrir une sorte de voie avancée vers de meilleures relations, les prochaines étapes de M. Parolin apparaîtront à beaucoup comme une marche calculée vers une plus grande capitulation face aux exigences de Pékin.
Tout d’abord, alors que le cardinal a parlé samedi de la nécessité de créer une conférence épiscopale chinoise, il convient de noter qu’un tel organe existe déjà – bien qu’exclusivement au sein de la CPCA, et sous la supervision immédiate du Parti communiste.
En effet, la Conférence épiscopale de l’Église catholique en Chine est reconnue par le droit interne chinois comme le seul organe ayant le pouvoir de nommer les évêques dans le pays (avec l’approbation du gouvernement). Plus précisément, son président actuel n’est autre que Mgr Shen – son déménagement à Shanghai a été largement interprété en avril comme une sorte d’autopromotion nécessaire vers un diocèse plus grand, afin de refléter sa position d’importance au sein de l’appareil ecclésiastique de l’État.
Au vu des cinq dernières années, il est difficile d’envisager que le Vatican persuade Pékin d’ériger un corps épiscopal distinct, échappant au contrôle de la CPCA et du PCC, ou de voir la conférence épiscopale de la CPCA remplacée par une conférence légitimement érigée.
La probabilité la plus forte est que l’ambition de Parolin de « créer » une conférence épiscopale pour la Chine suivra la tendance actuelle de Rome qui finit par accepter ce qui est déjà un fait accompli sur le terrain – dans ce cas en acceptant et en légitimant le BCCCC.
La mesure dans laquelle cela représenterait pour Rome « un voyage vers une normalité souhaitable« , comme l’a dit Parolin samedi, est ouverte à l’interprétation.
Mais ce qui semble clair, c’est ceci : Toute reconnaissance officielle future du BCCCC par Rome servirait à légitimer davantage la position de Shen et les moyens par lesquels il y est parvenu. La plupart des gens y verraient également une justification de la décision du gouvernement de Pékin d’investir le BCCCC de l’autorité légale de nommer les évêques sans que le pape n’ait un rôle à jouer dans ce processus.
De même, l’ambition de M. Parolin d’ouvrir un « bureau de liaison du Saint-Siège en Chine » peut se présenter sous la forme d’un langage « favorisant le dialogue avec les autorités civiles« , mais sonnera pour la plupart des observateurs comme la première étape d’une ambassade sur le continent.
Le rétablissement des relations diplomatiques avec la Chine est une ambition de longue date de la Secrétairerie d’État, depuis 1951, date à laquelle l’Église a été officiellement expulsée de la Chine continentale par le gouvernement communiste.
Outre les persécutions religieuses, les violations des droits de l’homme et les génocides perpétrés par le gouvernement chinois à l’encontre de son propre peuple, la reconnaissance par le Vatican de la République de Chine (Taïwan) constitue un obstacle majeur à la reprise de relations diplomatiques formelles.
Le Saint-Siège est le seul gouvernement européen et la plus grande puissance diplomatique internationale à maintenir des relations bilatérales avec Taïwan, après une campagne de plusieurs décennies menée par Pékin pour délégitimer le gouvernement démocratique de la nation insulaire et forcer les États-nations et les organismes internationaux à choisir entre des relations avec le continent et avec l’île.
Depuis la signature de l’accord entre le Vatican et la Chine en 2018, il y a eu des signes de refroidissement du soutien diplomatique du Vatican à Taïwan, notamment l’absence de nomination d’un nouveau chef de mission à la nonciature sur l’île.
Le Vatican pourrait espérer qu’un bureau de liaison stable sur le continent facilite une meilleure collaboration avec le gouvernement chinois, mais beaucoup considéreront cette perspective comme fantaisiste, compte tenu du comportement du PCC à l’égard de Rome jusqu’à présent.
Il y a cependant beaucoup plus de chances que le Saint-Siège soit contraint de payer un prix diplomatique supplémentaire pour l’ouverture d’un tel bureau, et le coût en incomberait probablement à Taïwan.
Objectifs à court terme, plans à long terme
M. Parolin a parlé de la poursuite de la coopération avec Pékin comme d’une « obligation« , et en cela il n’a peut-être pas tort. Si la nomination unilatérale d’évêques et l’érection de diocèses par la CPCA/BCCCC, sous les auspices du gouvernement, représentent des actes de schisme, canoniquement parlant, le fait pour le Vatican de les déclarer comme tels entraînerait probablement des conséquences tout aussi historiques que l’accord lui-même était censé l’être.
Tout d’abord, déclarer qu’un évêque chinois (ou même un diocèse) est formellement séparé du Saint-Siège reviendrait à ramener l’Église en Chine au statu quo ante de 2017. Si beaucoup considèrent qu’il s’agit là d’une reconnaissance franche, voire nécessaire, de la réalité, cela signifierait également l’échec titanesque d’années de diplomatie patiente et un prix élevé en termes de coûts diplomatiques irrécupérables.
Plus important encore, cela pourrait également avoir des répercussions immédiates et potentiellement graves pour les catholiques chinois qui, comme l’a fait remarquer M. Parolin au cours du week-end, sont toujours considérés comme une classe suspecte dans un État totalitaire.
Mais s’il existe des raisons compréhensibles pour lesquelles le Vatican se trouve dans une impasse diplomatique à propos de son accord avec la Chine, cela ne signifie pas nécessairement que les prochaines étapes proposées par M. Parolin mènent à quelque chose de bon, ou à brève échéance.
Le régime communiste chinois est confronté à un certain nombre de pressions internes, notamment une bombe à retardement démographique bien documentée et des vents économiques contraires considérables. Confronté à une agitation sociale considérable en raison de ses politiques de lutte contre la pandémie de grippe aviaire, le président chinois Xi Jinping a récemment pris des mesures pour consolider sa position de dirigeant à vie et a souvent déployé une rhétorique nationaliste enflammée, visant souvent la culture et les valeurs occidentales, pour faire appel à la cohésion nationale.
Si cette tendance se poursuit à moyen terme, il n’est pas évident de savoir quelle marge de manœuvre, s’il y en a une, l’Église aura pour faire avancer la priorité absolue, énoncée par M. Parolin, de l’évangélisation en Chine.
À plus long terme, peut-être après Xi, la Chine est confrontée à l’un des deux avenirs possibles, dans lequel le parti communiste s’effondre hors du gouvernement, dans une sorte de répétition de la chute de l’Union soviétique, ou réinvente son leadership pour maintenir sa mainmise sur le pouvoir.
Dans ce dernier cas, la voie actuellement tracée par les diplomates du Vatican semble devoir laisser au Saint-Siège – au mieux – une influence nominale sur l’Église en Chine, et accéder progressivement à la reconnaissance d’une Église catholique communiste de Chine pratiquement indépendante.
À lire aussi | Plus de 370 victimes dans une secte protestante
Dans le cas du premier événement, et de la disparition du parti unique dans le pays, le cardinal Joseph Zen a déjà averti que la coopération perçue du Vatican avec un régime répressif laissait l’Église mal placée pour s’épanouir dans une société post-communiste.
Le problème auquel Rome est aujourd’hui confrontée est que son prétendu plan à long terme d’approfondissement des relations avec Pékin ne semble pas indiquer de résultats positifs à long terme. Au lieu de cela, malgré toute sa rhétorique diplomatique sur les progrès « historiques« , le Saint-Siège semble de plus en plus enfermé dans un cycle de gestion de crise et de limitation immédiate des dégâts.
Bien qu’on ne puisse raisonnablement attendre du cardinal Parolin qu’il le dise à haute voix, les options du Vatican semblent s’être réduites à deux : accepter le contrôle de l’État chinois sur l’Église locale ou admettre la défaite de ses efforts diplomatiques pour faire de Pékin un partenaire de bonne foi.
L’un ou l’autre de ces choix signifie probablement une triste, mais peut-être inévitable, défaite pour le Saint-Siège.
Cet article a été publié originellement par The Pillar (Lien de l’article).