Les partisans du contrôle des armes à feu ont raison sur un point : l'inaction est inexcusable. Mais ils ont tort d'agir en faveur de réglementations plus strictes, mais finalement futiles.
Alors que la nation continue de pleurer les victimes du massacre d'Uvalde, et que de vieilles blessures se font sentir après la condamnation du tireur de Parkland et le procès du théoricien de la conspiration de Sandy Hook, les catholiques devraient être ceux qui offrent des réponses lorsqu'il s'agit de la violence armée.
Certains législateurs veulent se concentrer sur la possession et le contrôle des armes à feu. Mais le remède ne se trouve pas là. Le remède est plutôt d'ordre spirituel. La nation doit comprendre que pour sauver des vies, il faut commencer par redonner un caractère sacré à la vie à tous ses stades. Et parfois, aussi contre-intuitif que cela puisse paraître, il faut parfois une arme pour y parvenir.
Une réponse courante à la tragédie continuelle des fusillades dans les écoles aux États-Unis est d'affirmer que s'il n'y a pas d'armes à feu, il n'y aura pas de fusillades. Mais cette perspective est à la fois peu pratique et peu judicieuse. Les chrétiens sont toujours appelés à défendre la vie des personnes sans défense et occasionnellement, une arme à feu est le meilleur outil pour y parvenir. Pour une personne vertueuse, le deuxième amendement offre la possibilité réelle de sauver des vies. En ces jours sombres, l'exercice du droit de garder et de porter des armes peut même être considéré comme une responsabilité lorsqu'il est autorisé.
Alors que la gauche avance des arguments selon lesquels le contrôle des armes à feu vise à sauver des vies, le Pape François et les Évêques américains ont également adopté cette approche. Bien que l'USCCB mette certainement l'accent sur des mesures raisonnables (telles que des vérifications raisonnables des antécédents), la pression pour que le Congrès renforce la législation sur l'achat et la vente d'armes à feu depuis Columbine semble un peu trop en phase avec les secteurs libéraux du gouvernement, comme leur soutien à l'interdiction des armes d'assaut et à la limitation de la possession d'armes de poing.
Dans le sillage d'Uvalde, le Cardinal Blase Cupich de Chicago a été particulièrement direct :
"Le deuxième amendement, contrairement au deuxième commandement, n'est pas descendu du Sinaï. Il existe une compréhension que nous avons tous dans nos cœurs, gravée dans nos cœurs, une loi naturelle sur la valeur de la vie humaine. Et il n'y a aucun amendement qui peut l'emporter sur cela".
Son Éminence a à la fois raison et tort. Oui, le droit de porter des armes n'est pas un droit sacré, tout comme le droit à la vie. Mais il y a un angle d'argumentation souvent négligé concernant cette vérité que des citoyens responsables portant des armes peuvent sauver des vies, et à certains moments et dans certaines situations, il faut un amendement pour protéger les vies que le Cardinal Cupich affirme être un devoir de droit naturel.
Mais, en fait, les criminels et même les terroristes mettront toujours la main sur des armes à feu. Des restrictions législatives sévères, cependant, garderont beaucoup d'honnêtes citoyens désarmés, et cela peut conduire à plus de morts inutiles aussi. Les Évêques pourraient dire qu'être contre les armes à feu, c'est être en faveur de la vie, mais permettre le scénario de plus en plus courant où les forts prennent l'avantage sur les faibles n'est pas du tout en faveur de la vie.
G. K. Chesterton était connu pour porter un pistolet dans sa poche pour honorer un principe chrétien de longue date et une tradition chrétienne perdue depuis longtemps. Il était conscient de la qualité symbolique du christianisme impliquée et invoquée dans le port d'armes. En d'autres termes, le chrétien croit au caractère sacré de la vie en même temps qu'il est convaincu que certaines choses valent la peine de mourir ou de donner la mort - un principe qui devrait faire partie de toute éducation et attitude chrétienne.
Le caractère sacré de la vie nécessite également la protection de la vie, ce qui n'est pas possible dans nos écoles ou dans nos rues si les catholiques qui veulent sérieusement être pro-vie ne sont pas armés lorsqu'un tueur déclenche une attaque meurtrière. Pour ceux qui reconnaissent et rejettent le terrorisme de la culture de la mort, le droit de porter des armes prend une signification véritablement catholique et chevaleresque, en combattant une idéologie infernale et ceux qui en sont la proie.
Comme l'écrit Chesterton dans Manalive, "Je vais tenir un pistolet sur la tête de l'homme moderne. Mais je ne l'utiliserai pas pour le tuer - seulement pour le ramener à la vie". Le zèle noble et démodé de défendre les sans-défense peut finalement réveiller et animer la société moderne, mais pas si nous sommes privés de nos moyens de défense.
Ceux qui sont en faveur du contrôle des armes ont raison sur un point : il n'y a aucune excuse à l'inaction. Mais ils ont tort d'agir en faveur de réglementations plus strictes et finalement futiles. Être catholique signifie être un artisan de la paix, et les artisans de la paix peuvent être pragmatiques. La salle de classe devient de plus en plus un champ de bataille, et ce, de façon de plus en plus grave. Les parents catholiques, les prêtres catholiques et les enseignants catholiques doivent être prêts à faire leur devoir de protecteurs des âmes de quelque manière que ce soit.
La discussion sur les solutions commence bien avant toute mention des armes à feu. Il faut d'abord cultiver une culture de la vie par une éducation vivante qui produit des jeunes gens justes et religieux. Cela signifie que les catholiques, et plus particulièrement les enseignants et les parents catholiques, doivent assumer un leadership moral et prendre des initiatives en classe, à la maison et dans la société.
En d'autres termes, former les âmes dans la sécurité de ce qui est bon, vrai et beau empêchera les enfants de devenir des sociopathes tragiques, neutralisant ainsi le principal ingrédient de toute fusillade dans une école. Mais il y a un profond abîme à franchir avant que les écoles ne deviennent un moyen de sauver des vies plutôt que de soigner la mort, et ce, dans plus de sens que la seule mort physique.
Dans la culture du jetable qui prévaut actuellement, où presque rien n'est sacré, l'aspect jetable de presque tout, invite à une folie disposée même au meurtre. Les jeunes grandissent négligés et désaffectés dans des familles qui subissent les influences négatives du divorce, des préoccupations professionnelles et de la réalité virtuelle, tout en fréquentant des écoles axées sur le relativisme, les carrières et un programme sans Dieu.
L'ambiguïté et l'amoralité ont brouillé les pistes, et les enfants ne font pas l'expérience de ce que devrait être toute éducation : montrer les choses qui sont bonnes, vraies et belles, les identifier comme telles et s'en réjouir. Que ce soit en littérature, en mathématiques ou en histoire, l'opportunité d'utiliser ces matières pour s'ancrer dans une réalité qui est bonne, juste et belle est le point central de l'éducation et le point de départ et de subsistance de toute culture.
L'effusion de sang innocent dans les écoles et autres lieux publics est en fin de compte enracinée dans un problème de famille et d'éducation. Ce n'est pas un échec du gouvernement, mais un échec de la culture. C'est la conséquence naturelle, ou contre-nature, de l'avortement sur demande, de la pornographie, du relativisme, du sécularisme, et d'autres poisons culturels - tous sous-tendus et exacerbés par un système éducatif qui ne parvient pas à fournir les piliers de la culture en creusant dans ces disciplines classiques, ces œuvres et ces idées qui ne changent pas et qui sont bonnes en elles-mêmes, et donc bonnes pour l'âme équilibrée.
L'enseignement social catholique concernant la nature nécessaire et sacrée de la famille, le bien commun et nos engagements et obligations envers nos voisins ainsi que les droits individuels devraient influencer ce débat. Les catholiques ont également un devoir à cet égard. Cultiver une culture de la vie à travers des familles dynamiques, des classes dynamiques et des paroisses dynamiques qui élèvent les jeunes dans la tradition de la vertu est primordial pour mettre fin aux fusillades dans les écoles. Jusqu'à ce que nous atteignions cet objectif, pour reprendre un vieil argument, pourquoi les méchants seraient-ils les seuls à posséder des armes ?
Si les catholiques veulent vivre comme le Christ a vécu, ils doivent mettre en pratique ses enseignements. "Celui qui a une bourse, qu'il la prenne, ainsi que son argent ; et celui qui n'en a pas, qu'il vende son manteau et achète une épée." Le Christ dit cela alors qu'il se prépare à sa passion et qu'il prépare ses disciples à leur ministère. Et bien que Notre Seigneur ordonne à ses amis de porter des armes à l'extérieur de Gethsémané, il reproche ensuite à Pierre d'avoir frappé l'esclave du grand prêtre : "Ceux qui vivent par l'épée mourront par l'épée" (Mt 26,27ss).
Cependant, il ne s'agit pas d'une condamnation de l'épée, mais de la vie par l'épée. "Tu ne tueras pas", bien sûr, mais le Catéchisme précise que les coups mortels portés en "légitime défense peuvent être non seulement un droit, mais un grave devoir pour celui qui est responsable de la vie d'autrui, du bien commun de la famille ou de l'État… " (CEC 2265).
À lire aussi | Le Pape exhorte la France à rejeter l’euthanasie
Porter les armes pour la justice et défendre l'innocent n'est pas vivre par l'épée, comme le fait de frapper un serviteur dans une fureur aveugle. Un coup sur la joue n'est pas une agression qui met la vie en danger. Tendez l'autre joue à l'insulte. Tirer l'épée contre l'injustice. Utiliser les meilleurs moyens disponibles pour défendre le caractère sacré de la vie est un devoir pour tous les catholiques, et parfois une arme à feu est le meilleur moyen disponible - ce qui est une vérité que chaque catholique devrait considérer attentivement.
Cet article a été publié originellement et en anglais par le Catholic World Report (Lien de l’article). Il est republié et traduit avec la permission de l’auteur.
