Dire que « Le problème Bill Gates : Le mythe du bon milliardaire à l’épreuve de la réalité » est percutant, c’est peu dire.
Le journaliste d’investigation Tim Schwab a construit un dossier à multiples facettes et convaincant (même s’il fait parfois preuve d’un zèle excessif) à l’encontre de l’un des hommes les plus riches du monde.
De nombreux lecteurs seront surpris par le contenu du livre. Après tout, pendant des décennies, le cofondateur de Microsoft a été presque universellement salué pour ses réalisations dans le domaine des affaires et de la technologie.
La création, il y a un quart de siècle, de la vaste Fondation Bill et Melinda Gates, dotée de 67,3 milliards de dollars, a considérablement renforcé l’aura de grandeur qui l’entoure. Le succès de ce livre devrait permettre à Schwab de modifier ce qu’il appelle le « discours profondément déséquilibré et unilatéral » sur la Fondation Gates :
« Bill Gates ne se contente pas de donner de l’argent pour lutter contre les maladies et améliorer l’éducation et l’agriculture. Il utilise son immense richesse pour acquérir une influence politique, pour refaire le monde selon sa vision étroite du monde« , écrit M. Schwab.
Hégémonie
Sur certaines questions, comme la réforme de l’éducation aux États-Unis, les positions politiques de M. Gates s’orientent vers une approche de libre marché de centre-droit que M. Schwab déteste manifestement, tandis que dans d’autres domaines, comme le planning familial, le ploutocrate de Seattle préconise des politiques auxquelles s’opposent les conservateurs.
Pour M. Schwab, le problème ne réside pas dans les programmes eux-mêmes, mais dans la manière dont M. Gates les met en œuvre. Il explique :
« Le simple fait est que Bill Gates n’a pas d’expertise, de formation ou d’éducation dans la plupart des domaines où il s’affirme. Et, presque partout, lui ou sa fondation ont des intérêts financiers dans les politiques publiques qu’il soutient« .
Il porte plusieurs accusations contre M. Gates et sa fondation, notamment les estimations toujours fluctuantes des vies sauvées grâce à son travail. A cela s’ajoute le fait que certaines des statistiques citées par la Fondation proviennent d’organisations qui ont bénéficié de son financement.
Les techniques de Bill Gates pour courtiser les médias semblent avoir évolué en sophistication depuis l’époque où il invitait les principaux journalistes économiques dans son manoir pour les inviter à dîner.
La Fondation a généreusement financé des organes de presse spécialisés dans des sujets particuliers, ce qui conduit inévitablement à des situations où les journalistes rendent compte des activités philanthropiques de Bill Gates sans préciser qu’ils ont reçu des fonds de groupes qui, en fin de compte, lui rendent des comptes.
Au fil du temps, la Fondation Gates s’est développée massivement, au point d’employer plus de 1 800 personnes en 2021, des employés qui semblent bénéficier d’une rémunération moyenne d’environ 250 000 dollars.
La bureaucratie excessive et la microgestion par le haut sont apparemment la norme au sein de l’organisation, où M. Gates conserve une forte emprise.
Les différends en matière de politique éducative sont à l’origine d’une grande partie de l’animosité idéologique de Schwab à l’égard du milliardaire.
Ici, son rejet borné des écoles à charte et des efforts de Gates pour tenter d’améliorer les écoles publiques américaines, désespérément pauvres, nuit à son argumentation globale, car Schwab ne se pose pas de questions difficiles sur les raisons d’une telle crise dans le secteur de l’éducation publique.
De même, sa méfiance à l’égard de l’utilisation des OGM dans l’agriculture – que la Fondation Gates a soutenue – donne lieu à des critiques peu convaincantes.
Schwab suggère que « si la technologie des OGM doit réussir dans les pays pauvres, ce sont les scientifiques locaux qui devraient produire les nouvelles semences« . Il s’agit là d’un argument curieux compte tenu des normes technologiques ou scientifiques relativement limitées qui existent dans les pays pauvres.
Contrôle de la population
Bien qu’il laisse parfois ses passions et sa vision idéologique bien définie obscurcir son jugement, M. Schwab fait également preuve d’ouverture d’esprit, comme le montre sa description du travail de la Fondation Gates en matière de planning familial dans les pays en développement.
Dans ce cas, les faits sont suffisamment sinistres pour qu’il ne soit pas nécessaire de les embellir. Fils d’une militante du planning familial, Bill Gates s’est exprimé publiquement sur son intérêt personnel pour le contrôle de la population il y a plus de 30 ans.
Schwab explique qu’à l’époque de Bill Gates père, ce que l’on appelle aujourd’hui le « planning familial » était organisé « moins autour des droits des femmes ou de la justice en matière de procréation que comme un effort descendant pour gérer la croissance de la population mondiale« , et il poursuit en décrivant les sombres origines de Planned Parenthood et l’association de sa fondatrice Margaret Sanger avec la suprématie blanche et l’eugénisme.
Bill Gates n’est manifestement pas du même acabit, mais son action très médiatisée visant à faire en sorte que 120 millions de femmes supplémentaires commencent à utiliser des moyens de contraception rappelle certainement une époque révolue où un petit nombre d’activistes déterminés cherchaient à ralentir la croissance de certaines populations.
Bill Gates et son ex-épouse Melinda ont nié que leur intention était de dire aux habitants des pays pauvres de limiter la taille de leur famille.
Toutefois, Schwab cite utilement un historien du contrôle des populations qui observe que le désintérêt de leur fondation pour le financement des traitements de l’infertilité suggère que les services dits de planification familiale sont conçus dans un but précis.
La Fondation Gates ne finance pas l’avortement, ce que Schwab conteste, tout en suggérant que cette décision est probablement liée à la nécessité pour M. Gates de conserver de bonnes relations avec les élites politiques républicaines et démocrates qu’il a assidûment courtisées au fil des ans.
Tout comme la décision de la Fondation de décerner un prix humanitaire au Premier ministre indien Narendra Modi en 2019, cela montre à quel point de froids calculs politiques guident une grande partie de son travail.
Peu vertueux
Bill Gates en tant qu’être humain n’est pas mieux loti dans ce livre que Bill Gates en tant qu’homme d’affaires, Bill Gates en tant que responsable politique ou Bill Gates en tant que philanthrope mondial.
Le livre commence par un récit de la manière dont le jeune Bill a fait pression sur son ami proche et cofondateur de Microsoft, Paul Allen, pour qu’il accepte une participation dans l’entreprise inférieure à celle qu’il avait acceptée auparavant.
M. Schwab décrit ensuite une culture toxique d’intimidation hypercompétitive qui existait au sein de Microsoft et explique clairement d’où il pense que cette atmosphère provenait.
Il décrit les allégations de comportement inapproprié de M. Gates à l’égard des employées dans un chapitre intitulé « Les femmes« , où l’association de M. Gates avec le tristement célèbre délinquant sexuel Jeffrey Epstein est décrite en détail.
Son mode de vie opulent contraste fortement avec la manière dont il se présente comme un résolveur de problèmes omniscient qui consacre ses efforts à aider les personnes les plus défavorisées du monde.
Schwab pose au lecteur une question fondamentale.
« Si vous êtes un religieux, pouvez-vous citer une écriture, une doctrine ou un livre saint qui rationalise ou approuve ce modèle de richesse et de pouvoir ? Ou, si vous comprenez le monde à travers la politique, quelle théorie ou idéologie pouvez-vous citer qui donne un sens à Bill Gates et à la Fondation Gates, en dehors de l’idée d’oligarchie ?«
Même si l’approche politique de Schwab est souvent trop simpliste, cette question est juste et urgente.
George Orwell a écrit il y a près d’un siècle que « C’est que le culte de l’argent a été élevé au rang de religion. C’est peut-être la seule vraie religion, la seule religion ressentie, qui nous reste.«
Le « Dieu argent » dont il parle dans « Keep the Aspidistra Flying » est aujourd’hui mieux incarné par les « Dieux argent« .
À lire aussi | Les irlandais célèbrent une solide victoire au référendum
Ce n’est pas seulement que trop de richesses sont concentrées dans la couche socio-économique la plus élevée. Les oligarques d’aujourd’hui sont présentés comme des idoles que les jeunes adorent et que les jeunes et les moins jeunes écoutent avec la plus grande révérence lorsqu’ils pontifient.
Cela conduit naturellement à une dynamique politique et sociale malsaine où le rôle de chef semble provenir de ceux qui ont un poids financier, plutôt que de ceux qui ont un mandat démocratique.
Notre opposition à cela est sélective. Pour la droite, George Soros est la bête noire ; pour la gauche, Elon Musk est devenu la cible d’un vitriol particulier.
Il serait bien plus judicieux d’appliquer les mêmes critères à tout milliardaire dont les intentions impliquent d’orienter les politiques publiques à un degré anormal.
Dans les démocraties d’aujourd’hui, l’argent ne peut pas servir à acheter des votes, et il ne devrait pas non plus servir à acheter de l’influence, surtout de la part d’étrangers qui n’ont aucun lien réel avec les citoyens d’un pays.
Un certain scepticisme à l’égard des riches est nécessaire et, dans le cas de Bill Gates, ce scepticisme semble amplement mérité.
Cet article a été initialement publié par Life News puis traduit par LeCatho | Lien original
💡🤖 Pour garantir des articles d'actualité à jour, précis et bien sourcés, l'intelligence artificielle est utilisée comme outil d'assistance. Elle contribue à la réécriture, à la vérification des faits et à l'optimisation du contenu.
