La semaine de prière pour l’unité des chrétiens a changé de caractère au fil des ans. Elle était autrefois l’équivalent ecclésiastique du concours des hommes-oiseaux sautant d’un quai de plage, résumé comme « voyez à quelle distance vous ne pouvez vraiment pas voler dans un costume de Batman ou d’homme-oiseau avant de vous écraser dans la mer en dessous après votre saut présomptueux et impraticable dans l’air impitoyable ».
Mais dernièrement, peut-être de manière plus prosaïque, elle est devenue davantage le triomphe de la présentation cosmétique sur la réalité – pour être plus actuel, une sorte de spectacle ecclésiastique en travesti.
Qui s’est assis dans une salle de comité il y a six mois pour planifier le spectacle œcuménique anglican et catholique de ce mois de janvier ? On peut imaginer leurs processus de réflexion.
« Je sais, demandons au Pape de mandater des paires d’évêques pour sortir ensemble et faire quelque chose de peu controversé et surtout non responsable. Quelque chose qui élude la critique. Cela présenterait bien sûr une optique totalement différente de la relation réelle entre les églises telle que définie par le Pape Léon XIII, mais le Pape François aime semer la pagaille. Il pourrait être partant pour ça ?«
Le désordre a été créé, et d’une manière qui défie la courtoisie, la théologie, la sensibilité, l’historicité et le décorum, les anglicans se sont assurés qu’une de leurs « évêques » était une femme. Après tout, pendant la semaine de prière pour l’unité œcuménique, si vous voyez une blessure théologique, pourquoi ne pas y mettre du sel ?
Le programme complet au Centre anglican de Rome couvrait le spectre habituel de l’interaction cosmétique et bien intentionnée, tandis qu’une chorale anglicane donnait un concert dans la basilique Saint-Pierre.
Au cas où cela ne suffirait pas à faire bouger l’aiguille sur l’échelle œcuménique, la Commission anglicane-romaine internationale pour l’unité et la mission a organisé pour les évêques un événement « Grandir Ensemble« , un sommet d’une semaine de discussions et de pèlerinage œcuméniques. Chaque évêque catholique était associé à un non-catholique pour « une occasion importante et symbolique pour les liens anglicano-catholiques et l’avancement du dialogue œcuménique« .
La difficulté est que le dialogue a été interrompu il y a quelque temps par deux événements particuliers.
Le premier fut Apostolicae Curae, dans lequel le Pape Léon déclara nulles et non avenues les ordinations anglicanes. Cela eut pour effet de montrer clairement que M. Welby est un laïc chrétien sympathique et bien intentionné, et que la femme habillée en vêtements épiscopaux masculins qui l’accompagnait était une femme laïque bien intentionnée et sans aucun doute très vertueuse.
Le deuxième événement fut l’ordination de femmes dans la version anglicane du sacerdoce et de l’épiscopat. Cela ajouta une couche d’invalidité supplémentaire à une quête œcuménique problématique. Depuis la bulle définitive du Pape Léon, la quête d’unité entre deux corps qui avaient vigoureusement répudié la compréhension essentielle de l’autre était toujours destinée à être « exigeante« .
Le Pape Léon XIII avait-il raison lorsqu’il déclara, dans sa bulle de 1896, que, indépendamment de l’histoire opaque entourant la continuité ou la discontinuité de la succession tactile, les ordinations anglicanes étaient invalides après que l’Église d’Angleterre ait poursuivi une politique vigoureuse et non équivoque de changement de la signification de l’ordination dans sa liturgie au fil des siècles ?
La réponse est que personne, pas même le Pape François, n’a l’autorité ni le pouvoir de remettre en question ses conclusions. C’est un enseignement catholique authentique, totalement en accord avec la théologie de l’Église, de la Messe et du sacerdoce à travers les âges.
Cette répudiation est également reproduite de l’autre côté, où les anglicans ne croient pas en l’ontologie du sacerdoce catholique, et rejettent le drame et les revendications de la messe ; tout comme les formules qui définissent ce qu’est l’Église d’Angleterre et ce qu’elle représente.
Les protestants anglicans interrompent vocalement les discussions :
« Le sacrifice de Jésus s’est produit une fois pour toutes sur la croix… Il ne peut et ne devrait pas être ‘répété’ par un prêtre« , insistent-ils.
Car ils ont non seulement une compréhension différente de ce qui se passe ou ne se passe pas avec le pain et le vin, mais ils adhèrent également à une vision exclusivement éclairée du temps et de l’espace, de la matière et de l’esprit, très différente de celle de l’Église catholique.
Les apparences des œcuménistes professionnels, et en particulier celles qui atteignent leur paroxysme pendant la semaine de prière pour l’unité des chrétiens, déforment non seulement ce que l’Église catholique croit à propos des laïcs anglicans à leurs « tables saintes« , mais aussi ce que la majorité des anglicans eux-mêmes croient.
Je me souviens trop vivement du choc que j’ai eu lors de ma deuxième année au séminaire théologique anglican (aspirant à être appelé séminaire par certains), où j’ai été formé au ministère.
On m’avait confié la responsabilité d’enseigner les arrangements musicaux du service de communion et, approchant de la fin d’une liturgie, le directeur du collège s’est approché de moi discrètement, m’a remercié et a demandé ce qui était prévu pour la semaine suivante.
J’ai répondu que nous n’avions pas encore fini car l’Agnus Dei n’avait pas été appris.
« Non« , dit-il. « Nous n’utilisons pas l’Agnus Dei dans ce collège lors de l’une de nos liturgies. »
J’aurais pu lui demander pourquoi il ne respectait pas le droit canon, mais j’ai pensé que cela pourrait être irrespectueux, alors à la place, j’ai simplement demandé :
« Pourquoi ?«
Il s’est penché conspirativement, et d’une voix basse, il a ajouté :
« Il y a toujours un danger que si nous utilisons ces mots dans la liturgie, certains des frères pourraient être induits en erreur en pensant qu’il y a un lien entre le pain, le vin et Jésus en tant que ‘l’Agneau de Dieu’.«
Réellement surpris, j’ai répondu :
« Mais je pensais que c’était tout le sens du service de communion ?«
« Pas du tout« , insista-t-il.
« Et nous ne pouvons pas être trop prudents pour interdire toute association entre Jésus et le pain et le vin.«
À la recherche d’un compromis, et conscient que le droit canon exigeait les liturgies autorisées par le Synode général, j’ai suggéré :
« Mais David, ne devons-nous pas utiliser les liturgies que l’Église nous donne ? Et puisque vous enseignez les études liturgiques, peut-être pourriez-vous utiliser votre expertise professionnelle pour nous éduquer tous sur vos opinions sur la fonction restrictive et non essentielle du pain et du vin ?«
« Absurdités« , répondit-il avec irritation, « cette conversation est terminée. L’Agnus Dei est interdit dans ce collège. C’est trop trompeur. Et c’est tout. Ce n’est pas quelque chose qui se discute.«
Il se trouve que la proportion d’anglicans s’identifiant comme évangéliques, comme le faisait ce splendide directeur de collège, a considérablement augmenté au cours des 40 dernières années. Ils constituent une grande majorité de l’Église (le reste se décrit principalement comme « libéral » ou « au milieu du chemin« ).
Et ce n’est pas seulement la messe et la nature du sacerdoce qui sont répudiées. Presque toutes les notions d’autorité le sont aussi (comme le suggérait la conversation). Face à un désaccord profond sur presque tout, sauf le baptême, la vie et les responsabilités de ceux qui planifient des semaines de prière pour l’unité des chrétiens ne sont pas faciles.
De plus, les documents fondateurs de l’Église d’Angleterre maintiennent sans équivoque que « les sacrifices de masses, dans lesquelles on disait communément que le prêtre offrait le Christ pour les vivants et les morts, pour obtenir la rémission de la douleur ou de la culpabilité, sont des fables blasphématoires et des tromperies dangereuses » (Article 31) ; et que « la transsubstantiation est répugnante » (29).
D’un autre côté, l’Église catholique accueille M. Welby et les autres comme de dignes pèlerins. Elle reconnaît leur enthousiasme pour Jésus et déplore donc leur répudiation de l’Église catholique, de ses fondements apostoliques, de ses sacrements et de son autorité.
Beaucoup de catholiques s’interrogent sur l’enthousiasme des anglicans pour le credo, car il est déconcertant de voir comment ils croient que l’Église est « une« , « sainte » ou « catholique« , comment ils concilient leur insistance à suivre le mouvement avec exactement ce que signifie être « apostolique« .
La seule façon de contourner cela est bien sûr de célébrer la gentillesse.
Comment est-ce fait ? Peut-être simplement en étant agréable dans la répudiation et la contradiction mutuelles. Mettez la vérité pour laquelle nos ancêtres étaient prêts à mourir en arrière-plan et remplacez-la par un dévouement à la gentillesse.
A lire aussi | Le pape rend furieux les Africains et des ex-anglicans convertis
Ou, comme le dit M. Welby :
« Nous devons trouver des moyens d’être joyeux dans notre désaccord, généreux dans nos disputes, accueillants dans nos différences les uns avec les autres, en caractère, en apparence, en tempérament et en culture.«
Quant au Pape François – eh bien, tout ce dont vous avez besoin, c’est d’amour.
« Seul cet amour, qui n’appelle pas le passé pour rester à l’écart ou pour pointer un doigt, seul cet amour qui, au nom de Dieu, met nos frères et sœurs avant la défense impénétrable de nos propres structures religieuses, seul cet amour nous unira« , a déclaré le Pontife.
« D’abord nos frères et sœurs, puis les structures.«
Peut-être que ce n’était pas le moment d’explorer d’autres aspects des ressources que le passé pourrait fournir à l’Église, comme l’a fait saint Paul :
« Je vous félicite de ce que vous vous souvenez de moi en tout et que vous maintenez les traditions comme je vous les ai transmises » (1 Cor 11), ou de célébrer la promesse de Jésus de guider l’Église future dans toute la vérité comme une joyeuse alternative à la « structure impénétrable« .
Beaucoup de commentateurs, en apprenant la commission conjointe des évêques, se sont demandés si François sapait l’enseignement catholique sur les ordinations anglicanes. Ils auraient dû le savoir mieux que cela. Pourquoi un pape envisagerait-il de miner l’autorité de l’un de ses prédécesseurs ? Quel effet cela aurait-il après tout sur son propre pouvoir entre les mains de ses successeurs ?
Néanmoins, nous sommes confrontés à un triomphe de la présentation sur la vérité, de l’apparence sur la réalité, des sentiments sur l’intégrité, de l’aspiration sur la substance et de l’émotion sur la fidélité. Il doit bien y avoir quelque part dans les manuels gnostiques du dialogue œcuménique que « c’est bien d’être gentil.«
Cet article a été initialement publié par Catholic Herald puis traduit par LeCatho | Lien original.
