Le progressisme de Benoît XVI était en réalité un retour aux sources

Aa+ Aa-

Si la stature intellectuelle de Benoît XVI est un fait communément admis, même par nombre de ses plus fervents opposants, l’essence même de sa pensée reste sujette à toutes sortes d’interprétations, la subtilité ne se prêtant pas aux étiquettes.

Classé parmi les conservateurs et surnommé « le Rottweiler de Dieu » au cours de ses dernières années en tant que cardinal préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, le jeune père Joseph Ratzinger du Concile Vatican II avait troublé certains de ses pairs en raison de son audace réformatrice.

Mais selon le philosophe français Rémi Brague, l’évolution de la pensée de celui qui est ensuite devenu Pape sous le nom de Benoît XVI doit, pour être comprise, être lue à la lumière du contexte historique.

C’est à cette tâche qu’il s’attelle dans cet entretien, livrant son analyse personnelle de l’œuvre du Pape allemand au lendemain de la mort de Benoît XVI, le 31 décembre dernier.

Professeur émérite de philosophie médiévale et arabe à la Sorbonne, M. Brague a reçu de nombreux prix, dont le prix Ratzinger en 2012. Il a rencontré le Pape émérite pour la première fois dans les années 1970, peu de temps après la fondation de la revue théologique internationale Communio, à laquelle ils ont tous deux participé. Il a été un observateur privilégié des débats théologiques et philosophiques qui ont eu lieu dans l’Église au cours des dernières décennies.

Vous souvenez-vous de votre première rencontre avec Joseph Ratzinger ? Quels sont vos souvenirs les plus marquants de lui ?

Si ma mémoire est bonne, j’ai vu le jeune Joseph Ratzinger pour la première fois en 1975, à Munich, à l’occasion d’une réunion de la revue internationale Communio – qui, Dieu merci, est toujours publiée. L’édition francophone était sur le point de rejoindre les éditions qui existaient déjà, à savoir l’italienne, l’allemande, la croate et l’américaine. Les Espagnols étaient probablement déjà là, même si leur édition n’existait pas encore, mais je peux me tromper. Les Allemands avaient organisé une sorte de disputatio [discussion] publique dans laquelle Ratzinger énonçait des thèses qui devaient être contestées par un membre de chaque conseil. J’étais le délégué français, simplement parce que je parlais allemand.

La thèse principale de Ratzinger était alors que les années qui avaient suivi la clôture du Concile avaient eu un effet assez négatif sur l’Église. Les membres du panel étaient plus optimistes. Je crains de devoir avouer qu’il avait raison et que nous étions trop naïfs. Il était un fervent partisan du Concile ; par contre, il n’acceptait pas ce qui sévissait alors sous le nom d' »esprit du Concile« , c’est-à-dire les expériences de toutes sortes en matière de liturgie et même de dogmatique.

L’œuvre de Joseph Ratzinger s’étend sur des décennies, elle est colossale et multiforme. Quels sont les aspects les plus centraux de son héritage pour vous personnellement ? Que pensez-vous que l’histoire retiendra de lui ?

Bien sûr, je pourrais vous dire ce que je souhaiterais voir continuer à porter des fruits, mais cela vous renseignerait sur mes goûts personnels, et non sur une éventuelle réception future. J’ai été frappé, en parcourant son Eschatologie : Mort et vie éternelle, par son humilité à distinguer ce que nous savons parce que Dieu a voulu nous le révéler par le Christ et ce que nous ne pouvons que timidement supposer.

Dans un couvent dominicain, on avait organisé une exposition de livres écrits par des pères de cet ordre. Un volumineux traité traitait de la chute des anges. Un jeune novice avait écrit en plaisantant dans la notice : « Comme si vous y étiez !« . Ratzinger n’a jamais été assez effronté pour s’aventurer « là où les anges ont peur de marcher« . Son Eschatologie : La mort et la vie éternelle est un modèle d’humilité dans le traitement de ces doctrines difficiles. Mon intuition, seulement ce que je ressens dans mes os – et mon espoir – est que sa retenue dans le traitement des questions discutables sera imitée et que les théologiens se débarrasseront de toute forme d’arrogance intellectuelle.

En outre, il nous a donné, à nous théologiens et intellectuels de tous bords, le modèle de ce qu’il appelait une « herméneutique de la continuité« , à l’opposé de toute tentative de rupture avec le passé et du rêve de faire table rase du passé. Au contraire, il s’est toujours efforcé de verser dans le creuset de la pensée contemporaine ce qui méritait d’entrer dans la synthèse, en commençant par la tradition classique et la Bible, puis les Pères de l’Église, et en poursuivant avec des penseurs modernes comme Newman, Antonio Rosmini, etc.

La dimension prophétique de ses analyses du déclin de l’Europe est souvent soulignée par ses disciples et ses lecteurs. Quel est l’aspect le plus original de sa pensée à cet égard ?

Ratzinger est loin d’être le seul penseur à avoir réfléchi sur l’Europe en tant que culture, et surtout sur son déclin. Il faut plutôt le comprendre comme le pendant catholique de personnes comme l’Espagnol Jose Ortega y Gasset, qui était agnostique, ou le calviniste néerlandais Johan Huizinga, sans oublier son compatriote Oswald Spengler, qui a popularisé l’expression « déclin de l’Occident » comme titre de livre en 1922.

Pour lui, ce qui a déclenché l’effondrement de la culture européenne, c’est le désir des Européens de se séparer de leurs racines bibliques et chrétiennes. De nombreux analystes l’ont ressenti d’une manière ou d’une autre, mais personne ou presque n’a eu le courage de mettre le doigt sur ce point sensible. Appeler un chat un chat n’est pas la principale vertu de nombreux intellectuels …

Votre travail est souvent comparé au sien, notamment depuis que vous avez reçu le prix Ratzinger en 2012. Diriez-vous que sa pensée vous a influencé ?

L’humilité n’est pas mon fort. Pourtant, j’ai le sentiment de ne pas être à la hauteur d’un théologien professionnel de haut niveau comme Ratzinger, puisque je ne suis qu’une sorte de philosophe et d’historien des idées. Une comparaison de mon travail avec ses réalisations est ridicule en soi. J’ai été surpris lorsque j’ai reçu ce prix destiné aux théologiens, en même temps qu’un vrai théologien, une autorité en matière de patristique, le père jésuite américain Brian Daley, professeur à Notre Dame.

Ce qui est plus vrai, c’est que j’ai profité de son travail, non pas tant pour les résultats de ses recherches, mais plutôt pour sa méthode d’enquête globale et sa lucidité dans le style d’exposition. En fait, le Pape avait commencé sa carrière en tant que Père Dr. Professeur Joseph Ratzinger, un produit de la tradition académique allemande. Il est resté un professeur exceptionnel, même pour les personnes qui n’ont jamais eu la chance de suivre ses cours magistraux et qui doivent se contenter de ses livres.

Vous avez été parmi ceux qui ont rendu possible la diffusion de la revue théologique internationale Communio en France. Cette revue, lancée au début des années 1970, avait pour but de développer une théologie post-conciliaire. Quel était l’état d’esprit du Père Ratzinger lorsqu’il a participé à sa fondation ?

Dans une certaine mesure, le nom même de la revue était une ébauche de ce que nous voulions être : une fédération lâche de revues indépendantes dans laquelle chacune se sentait libre d’utiliser, ou non, un ensemble d’articles. L’autre revue théologique était Concilium, avec laquelle on pensait souvent que nous étions en concurrence. Mais le fonctionnement était radicalement différent, et ceci est décisif.

Dans Concilium, chaque édition devait traduire dans sa propre langue les articles qui avaient été choisis par un comité central. Communio était et reste complètement décentralisé – pour citer Balthasar, « une fine toile d’araignée« . Au début, Ratzinger était sur le même pied d’égalité que les autres rédacteurs de l’édition allemande et n’a jamais essayé d’exercer une quelconque influence. La véritable inspiration théologique, même s’il s’abstenait lui aussi de donner des ordres à ses compagnons, était Balthasar. Quant à l’état d’esprit de Ratzinger lorsqu’il a commencé à travailler pour Communio, tout le monde peut le deviner.

Mon impression personnelle est qu’il avait fait deux fois l’expérience des effets dévastateurs de l’idéologie. D’abord, dans sa jeunesse, dans l’Allemagne d’Hitler, et, une vingtaine d’années plus tard, à petite échelle, à l’université de Tübingen. Certains étudiants radicaux ont donné une idée de ce à quoi peut mener une idéologie débridée. Dans certains endroits, les théologiens, eux aussi, se déchaînaient et conduisaient les croyants dans l’impasse. Cet amoureux des idées claires voulait une revue qui puisse fournir au troupeau des repères fiables dans une époque troublée.

Il a souvent insisté sur le fait qu’à l’époque de Vatican II, auquel il a participé en tant qu’expert, il se considérait comme un progressiste. En effet, il était considéré par certains de ses pairs comme l’un des théologiens les plus audacieux du Concile. Il affirmait notamment que pour redécouvrir la vraie nature de la liturgie, il fallait « abattre le mur du latin. » Comment en est-il venu à être appelé, quelques années plus tard, « le Rottweiler de Dieu » ?

Les expressions « Rottweiler de Dieu » et Panzerkardinal (que les médias de mes compatriotes aiment particulièrement) sont tout simplement stupides et devraient être oubliées, pour la simple raison qu’elles ne correspondent pas aux faits : un homme plutôt timide, toujours capable d’écouter tout le monde.

Il serait utile d’évaluer précisément comment le mot « progressiste » sonnait à cette époque. Ce qui était vraiment progressiste, c’était plutôt une tentative de retour aux sources au-delà d’une néo-scolastique sèche et sclérosée. Ce qui a lancé la nouvelle perspective de la foi catholique chez les Pères du Concile, c’est plutôt un quadruple retour : à la Bible dans le sillage de l’École biblique de Jérusalem, aux Pères de l’Église, avec des savants comme Jean Daniélou et Balthasar, au véritable Aquin, avec Henri de Lubac, à la tradition liturgique avec Bouyer.

À lire aussi | Un Évêque demande la soumission d’un Prêtre sédévacantiste

Ce que Ratzinger s’est efforcé de défendre, c’est précisément cette nouvelle vision de la vie et de la pensée chrétiennes. Paradoxalement, on avançait en revenant aux vieux trésors à moitié oubliés de la Tradition catholique.

Cet article a été publié originellement par le National Catholic Register (Lien de l’article). Il est republié et traduit avec la permission de l’auteur.